Ухвала суду № 41189200, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4672/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 у справі №826/9687/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Комунальний Союз» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 скасовано та прийнято нове рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального, зокрема, пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі №2а-17122/12/2670 (К/800/20111/13) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви та доданих копій постанови та ухвали Вищого адміністративного суду України не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача з огляду на те, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, а право податкового органу на проведення зустрічних звірок передбачено пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі №2а-17122/12/2670 (К/800/20111/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних щодо визнання протиправними дій податкового органу по оформленню результатів зустрічної звірки позивача у формі акту з огляду на те, що складання акту не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Таким чином, в постанові Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 у справі №826/9687/13-а та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі №2а-17122/12/2670 норми матеріального права, а саме пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, застосовано однаково, що відповідно не могло потягнути ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 у справі №826/9687/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Комунальний Союз» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ Л.В. Ланченко

_______ А.М. Лосєв

_______ Н.Г. Пилипчук