Ухвала суду № 41189173, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/45634/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Алсен плюс»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р.

у справі № 821/896/14

за позовом Приватного підприємства «Алсен плюс»

до Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Фенко Наталії Андріївни, Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Кісіль Тетяни Анатоліївни, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області

про визнання протиправними дій щодо складання акта про результати позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Алсен плюс» (далі - позивач, ПП «Алсен плюс») звернулось до суду з позовом до Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Фенко Наталії Андріївни (далі - відповідач -1), Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Кісіль Тетяни Анатоліївни (відповідач -2), Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області (відповідач -3) про визнання протиправними дій щодо складання акта про результати позапланової перевірки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Алсен плюс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Алсен плюс» з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.2010 р. по 31.01.2012 р., за результатами якої складено акт від 31.01.2013 р. № 39/22-1/36305241.

Згідно п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 названого Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, згідно чинного законодавства вчинення податковим органом дій по складанню акта перевірки за результатами проведення позапланової перевірки у випадках встановлення під час проведення такої перевірки порушень податкового законодавства прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

Тобто дії по складанню акта перевірки є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Крім того, обставини, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій посадових осіб контролюючого органу, вчинених в процесі перевірки, щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів.

Результатом реалізації таких повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платників податків.

Отже, саме результат реалізації повноважень податкового органу (тобто рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як-то складання акта перевірки, включення до акту перевірки певних висновків) має бути об'єктом оскарження.

Також слід зазначити, що позивач мав право не допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області для проведення перевірки, якщо вважав їх дії протиправними, однак не скористався цим правом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що дії податкового органу щодо складання акта про результати позапланової перевірки не породжують правові наслідки, не створюють додаткові обов'язки для позивача та не порушують його охоронювані законом інтереси в публічно - правових відносинах.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства «Алсен плюс» відхилити.

2.Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов