Ухвала суду № 41188995, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/78159/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 по справі №2а/1770/2036/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування наказу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» 11.11.2011 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.12.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 78, 81, 82 Податкового кодексу України, статей 2, 6, 76 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою судді Рівненського міського суду від 19.04.2011 у справі №4-98/11 за розглядом подання в.о. начальника УБОЗ в Рівненській області УМВС України в Рівненській області, в рамках оперативно-розшукової справи вирішено надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.05.2008 по 01.01.2011, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось протягом вказаного періоду, тривалістю 10 робочих днів, з 27.04.2011 по 12.05.2011. Виконання перевірки доручено працівникам ДПА у Рівненській області.

В.о голови ДПА у Рівненській області Сташко А.В. видано наказ від 28.04.2011 №123 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ», який мотивовано підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та фактом отримання постанови Рівненського міського суду від 19.04.2011.

В.о голови ДПА у Рівненській області Сташко А.В. на виконання відповідних обов'язків на період відпустки голови ДПА у Рівненській області Башука В.П. з 26.04.2011 по 06.05.2011 підтверджено копією наказу ДПА України від 26.04.2011 №127-в.

Відповідно до наказу від 28.04.2011 №123 доручено ГДПРІ ОСОБА_3, ГДПРІ ОСОБА_4 та СДПРІ ОСОБА_5 провести позапланову виїзну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.05.2008 по 01.01.2011, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось протягом вказаного періоду, тривалістю 10 робочих днів, з 29.04.2011 по 17.05.2011. Наказ від 28.04.2011 №123 належним чином зареєстровано в Журналі реєстрації наказів по основній діяльності ДПА в Рівненській області на 2011 рік №01-115/1/, а направлення на проведення перевірки від 28.04.2011 №15, №16 та №17 в Журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам .

Посадові особи, яким було доручено провести відповідну перевірку 29.04.2011 прибули до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» та пред'явили наказ і направлення на проведення позапланової виїзної перевірки, однак допущенні до проведення перевірки не були. Відмову у допуску до перевірки мотивовано тим, що наказ та направлення підписані не керівником податкового органу, а особою, що виконує його обов'язки. Про відмову посадових осіб від допуску до перевірки складено акт від 29.04.2011 №11/07-106/01554315.

У зв'язку із недопущенням посадових осіб ДПА в Рівненській області до проведення перевірки, головою ДПА у Рівненській області Башуком В.П. видано наказ від 10.05.2011 №131 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ», пунктом 1 якого визначено провести позапланову виїзну перевірку зазначеного товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.05.2008 по 01.01.2011, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось протягом вказаного періоду, тривалістю 10 робочих днів, з 10.05.2011 по 23.05.2011, а пунктом 3 скасовано наказ ДПА в Рівненській області від 28.04.2011 №123.

Проведення перевірки доручено ГДПРІ ОСОБА_3, ГДПРІ ОСОБА_4 та СДПРІ ОСОБА_5 Наказ від 10.05.2011 №131 належним чином зареєстровано в Журналі реєстрації наказів по основній діяльності ДПА в Рівненській області на 2011 рік №01-115/1/, а направлення від 10.05.2011 №22, №23 та №21 в Журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з вимогами пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мали підстави для проведення позапланової перевірки позивача, пред'явили представникам товариства копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та направлення на проведення такої перевірки, що свідчить про відсутність підстав у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» для відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

В той же час, відповідно до пункту 82.1. статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Посилання позивача на те, що спірним наказом було самовільно змінено строки проведення перевірки є необґрунтованими, оскільки проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» згідно наказу від 10.05.2011 визначено тривалістю 10 робочих днів як і постановою Рівненського міського суду від 19.04.2011 у справі №4-98/11, а визначення наказом інших календарних днів для проведення перевірки є організацією роботи податкового органу та не може бути підставою для недопущення посадових осіб до перевірки.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що при винесені спірного наказу від 10.05.2011 №131 на проведення позапланової перевірки повноваження ДПА у Рівненській області використовувалися з тією метою, з якою вони надані; наказ прийнято обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, а також для виконання рішення суду, яким відповідну перевірку призначено.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА-ОДЯГ» залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 по справі №2а/1770/2036/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв