Ухвала суду № 41188822, 02.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ К/800/39481/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 808/7907/13-а

за позовом ПАТ "Берті"

до Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Берті" звернулось до суду з позовом до Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 31.05.2013 року № 0000092214 та № 0000082214.

Також, стягнено з Держаного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 2294 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014, усунув вказані недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 808/7907/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко