Ухвала суду № 41188799, 07.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Справа № 806/205/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Дячка О.М.,

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій щодо коригування облікової картки з ПДВ, зобов"язання анулювати зміни внесені до облікової інформаційної системи органів державної податкової служби, визнання протиправною та скасування податкової вимоги Коростенської ОДПІ №516 від 04.05.2011.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №516 від 04.05.2011 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В ході перегляду справи представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про відвід суддям даної колегії: Євпак В.В., Капустинському М.М., Мацькому Є.М. з підстав упередженого відношення до позивача ОСОБА_5 та особисто до нього, як представника.

В клопотанні зазначив про порушення даними суддями вимог Конституції України та Законів України, неправомірну поведінку суддів Євпак В.В. та Капустинського М. М., факт дружніх відносин судді Капустинського М.М. з представником податкового органу Дячком О.М.

Також зазначив, що ним та довірителем на суддів подано близько 40 скарг до різних установ.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає про можливе задовольнити клопотання.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 27 КАС України

Частиною 1 встановлено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Колегією суддів не встановлено порушення даними суддями вимог Конституції України та Законів України, неправомірної поведінки суддів Євпак В.В. та Капустинського М.М., факту дружніх відносин судді Капустинського М.М. з представником податкового органу Дячком О.М.

Відповідних доказів позивач та його представник суду не надали.

Але враховуючи, що суддями розглядались справи за участю позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3, наявність неодноразових скарг позивача та його представника на суддів даної колегії у різні установи, колегія суддів вважає, що дані обставини дають підстави для сумніву позивача та його представника у неупередженості суддів, а тому задовольняє клопотання про відвід.

Справа підлягає продовженню розгляду у цьому ж суді іншим складом суддів.

Керуючись ст. ст.27-32, 15-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5, про відвід колегії у складі суддів Євпак В.В., Капустинського М.М., Мацького Є.М. задовольнити.

Розгляд справи продовжити Житомирським апеляційниму адміністративним судом іншим складом суддів визначеним у порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,