Ухвала суду № 41188080, 27.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/12566/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АМВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови від 14 травня 2014 року №537-ЦД-1-Е,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови від 14 травня 2014 року №537-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 14 травня 2014 року відповідачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №537-ЦД-1-Е, якою за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.09.2013 року №2003-ЦД-1-Е на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно вказаної постанови та матеріалів справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.09.2013 року №2003-ЦД-1-Е було винесено за порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за №97/13364), оскільки позивачем не розміщено регулярної річної інформації за 2012 рік на веб - сайті загальнодоступної інформації бази даних Комісії про ринок та цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua. Зобов'язано позивача у термін до 28.10.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 28.10.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання вказаного розпорядження позивачем 29.04.2014 року розміщено регулярну річну інформацію за 2012 рік на веб - сайті, тобто у строк, після 28.10.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, позивачем не надано будь - яких доказів на підтвердження подання до територіального органу комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2012 рік.

Натомість, в матеріалах справи наявна роздруківка, відповідно до якої станом з 01.01.2013 року по 16.04.2014 року відсутня річна регулярна інформація емітента по коду ЄДРПОУ 02047891 (ПАТ «АМВ»).

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем порушено строки виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.09.2013 року №2003-ЦД-1-Е, відповідно, відповідачем правомірно застосований штраф.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АМВ» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 03.11.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.