Ухвала суду № 41187960, 08.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа № 811/3460/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" звернулося до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просило: визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України (правонаступника ДПС України) щодо відмови у реєстрації податкових накладних за період від 01.07.2013 р. до 12.10.2013 р. та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників за період від 01.07.2013р. до 30.09.2013 р., виписаних ТОВ "Синтез-Оіл" у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Міністерство доходів і зборів України (правонаступника ДПС України) зареєструвати податкові накладні за період від 01.07.2013 р. до 12.10.2013 р. та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників за період від 01.07.2013 р. до 30.09.2013 р., відправлені позивачем засобами електронного зв'язку згідно договору №10/27/575-u від 16.12.2010р., та доставлені до ДПС України та визнати такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, на виконання договору зі Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією (надалі - Світловодська ДПІ) № 10/27/575-u від 16.12.2010 р. про визнання електронних документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС, упродовж 12.07.2013 р.- 22.10.2013 р. надіслав на Центральний портал прийому звітності ДПС України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вищеперераховані податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників оформлені належним чином, із зазначенням місця знаходження позивача. Однак, відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не прийняв та не зареєстрував такі накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на підтвердження чого з центрального порталу прийому податкової звітності ДПС України надійшли квитанції № 1 в електронній формі про відмову в прийняті для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Підставою неприйняття накладних та розрахунків визначено помилку такого змісту «Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю

"Синтез-Оіл" задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України (правонаступника ДПС України) щодо відмови у реєстрації відповідних податкових накладних, відправлених ТОВ "Синтез-Ойл" засобами електронного зв'язку згідно договору №10/27/575-u від 16.12.2010 р., та доставлені до ДПС України.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що інших доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем, крім посилань на помилку - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідач до суду не надав.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки податкові накладні були прийняті до реєстрації, але при перевірці даних, які відповідають критеріям постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2010 р. № 1246, було встановлено помилку в частині зазначення місцезнаходження юридичної особи продавця, та відповідно і не зареєстровані.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Представник відповідача зазначив, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог. Також, останнім надано клопотання про заміну сторони правонвступником - Державною фіскальною службою України.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу ст. 55 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідну сторону - відповідача у справі на його правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Синтез-Оіл" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 11.06.2010 р. та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100297723 від 13.08.2010 р. (т. 1, а.с. 40-41,43-47).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач здійснює наступні види господарської діяльності за КВЕД: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (т. 1, а.с. 43-47).

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 10/27/575-u від 16.12.2010 р. про визнання електронних документів, відповідно до якого договір надає платнику податків можливість подавати до органів ДПС України податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачене законом (а.с. 42, Т.1). Предметом вказаного договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Колегією суддів встановлено, що упродовж червня - жовтня 2013 року ТОВ «Синтез-Оіл» здійснювало господарську діяльність з продажу контрагентам газового конденсату, дизельного палива, абсорбенту, суміші вуглеводнів та інших продуктів нафто-газопереробки.

На виконання умов укладеного договору позивачем (продавцем) виписано наступні податкові накладні покупцям за період від 01.07.2013р. до 12.10.2013 р. та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників за період від 01.07.2013р. до 30.09.2013р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ті дні, коли було надіслано зазначені податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, з центрального порталу прийому податкової звітності ДПС України надійшли квитанції № 1 в електронній формі про відмову в прийняті для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Підставою неприйняття накладних та розрахунків визначено помилку такого змісту «Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вивченням наданих до суду позивачем копій податкових накладних та розрахунків, що надсилались в електронному вигляді, ТОВ «Синтез-Оіл» вказувало адресу свого місцезнаходження вул. Леніна, буд. 96 кім. 56, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500 (Т. 1, а.с. 48-250, Т. 2, а.с. 2-80).

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 25.12.2013 р. ТОВ «Синтез-Оіл» перебуває на обліку за дійсною адресою, а саме: вул. Леніна, буд. 96 кім. 56, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500 (Т. 2, а.с. 232-234). Така ж адреса зазначалась і в податкових накладних, що видавались ТОВ «Синтез-Оіл» як продавцем при продажі товару.

Як вбачається з податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, що надсилались в електронному вигляді, ТОВ «Синтез-Оіл» вказувало адресу свого місцезнаходження вул. Леніна, буд. 96 кім. 56, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500.

Колегія суддів зазначає, що факт відмови у реєстрації електронних податкових накладних позивачем оскаржувався в адміністративному порядку, а саме позивач 19.07.2013 р. звернувся зі скаргою до Світловодської ОДПІ, за результатами розгляду якої отримано відповідь, згідно з якою реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування здійснюється центральним органом виконавчої влади - тобто Міністерством доходів і зборів України, відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Синтез-Оіл», які містяться в базі даних ГУ Міндоходів відповідають відомостям ЄДР, а саме - м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 96, к. 56.

Адреса ТОВ «Синтез-Оіл» не змінювалась з дня державної реєстрації юридичної особи. Заходи по встановленню місцезнаходження в 2013р. не проводились. Основний стан - 0, протягом 2013р. не змінювався. Останні відомості щодо підтвердження даних про юридичну особу отримано від Державного реєстратора 16.07.2013р. Світловодська ОДПІ не вбачає причин, з яких могли виникнути розбіжності щодо місцезнаходження ТОВ «Синтез-Оіл» (Т.1, а.с. 32-33, 37-38).

Також, позивачем 19.07.2013 р. на адресу ДПС України направлено скаргу на неправомірні дії службових осіб ДПС України.

Листом Міністерства доходів і зборів України від 19.08.2013 р. № 9364/6/99-99-10-01-0515 не повідомлено щодо фактичних підстав неприйняття та не реєстрації податкових накладних та розрахунків ТОВ «Синтез-Оіл». Жодних відомостей, які б підтверджували місцезнаходження ТОВ «Синтез-Оіл» за іншою адресою Міністерства доходів і зборів України не надає. Також не наводить, які саме відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Синтез-Оіл» , що наведені в податкових накладних та розрахунків , є помилковими (недостовірними) (Т.1, а.с. 31, 35-36).

При цьому, позивачем на адресу ТОВ «СОФТ Солюшинс» було направлено лист № 17/09-13 від 17.09.2013р. з приводу не реєстрації податкових накладних та розрахунків ТОВ «Синтез-Оіл», згідно відповіді від 23.09.2013р. № 2309/1 ТОВ «СОФТ Солюшинс» повідомило, що «ТОВ «СОФТ Солюшинс» є лише розробником програмного забезпечення для підготовки, подання та обробки електронної звітності, система «M.E.DOC» жодним чином не впливає на склад документів, що подаються на реєстрацію, на інформацію , що знаходиться у базі даних Міністерства доходів і зборів України (Т.1, а.с. 34, 39).

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України № 141/2013 від 18.03.2013, яким затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, зазначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником ДПС України та Державної митної служби України, що реорганізуються..

Згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, останнє є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 201.1., 201.4., 201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановлений законом строк було надіслано податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. № 1246 (далі-Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних ТОВ "Синтез-Оіл" є виявлення помилки: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 15.05.2003 № 755-IV (надалі-Закон № 755-IV).

За визначенням ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п. 45.2. ст. 45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії податкових накладних за період від 01.07.2013 р. до 12.10.2013 р. та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників за період від 01.07.2013 р. до 30.09.2013 р., колегія суддів зазначає, що у графі "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" вказано наступну адресу: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96, кімн. 56, що відповідає інформації про місцезнаходження позивача, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, направлені позивачем до податкового органу податкові накладні оформлені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку № 1246.

Інших доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем, крім посилань на помилку - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови у прийнятті зазначених податкових накладних, виписаних ТОВ "Синтез-Ойл" та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників є протиправними.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай