Ухвала суду № 41187922, 06.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/14546/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області (на даний момент - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги від 28.07.2010 року № 04-04.2-05-15/7806 на загальну суму 12772,05 грн., а саме, у повному обсязі відшкодувати кошти по незаконно виплаченій заробітній платі у загальній сумі 12772,05 грн., а також провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів в рахунок майбутніх платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що останнім проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за період з 01.07.2008 року по 01.06.2010 року, в ході якої виявлено порушення вимог п. 4.6 Умов оплати праці, а саме, встановлено надбавку за тривалість безперервної роботи з урахуванням підвищення за керування санітарним транспортом, що призвело до переплати заробітної плати за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" на суму 14543,75 грн., та як наслідок, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів. Позивачем було направлено на адресу відповідача обов'язкову вимогу від 28.07.2010 р. № 04-04.2-05-15/7806, якою зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача в частині вжиття заходів щодо відшкодування коштів по незаконно виплаченій заробітній платі, яка з урахуванням часткової сплати на день звернення до суду складає 12772,05 грн. Позивач зазначав, що вказана вимога позивача є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", однак дана вимога в зазначеній частині відповідачем виконана частково.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено повністю.

Зобов'язано Комунальний заклад "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради виконати п. 2 вимоги Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області від 28.07.2010 року № 04-04.2-05-15/7806 на суму 12772,05 грн.,

а саме, у повному обсязі відшкодувати кошти по незаконно виплаченій заробітній платі у загальній сумі 12772,05 грн., а також провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних фондів в рахунок майбутніх платежів.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправною в установленому законом порядку Вимоги позивача від 28.07.2010 року № 04-04.2-05-15/7806. Оскільки дана вимога про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради виконати зазначену вимогу є правомірними та обґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що не являється належним відповідачем по справі, оскільки відділення невідкладної медичної допомоги було виведено із структури комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та приєднано до комунального підприємства "Міська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради. Вимога позивача щодо відшкодування коштів по незаконно виплаченій заробітній платі стосується виплат, які були здійснені саме працівникам відділення швидкої невідкладної допомоги, яке на момент ревізії входило до складу комунального підприємства. У зв'язку з тим, що працівники цього відділення вже не працюють в лікарні, відшкодувати кошти по незаконно виплаченій заробітній платі не вбачається можливим.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник відповідача зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 1.3.2.1 плану контрольно - ревізійної роботи Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області, правонаступником якого являється Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі - позивач) на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 17.06.2010 р. № 838-10 - 840-10, виданих начальником контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області, спеціалістами відділу інспектування у сфері охорони здоров'я КРУ в Дніпропетровській області разом із спеціалістами контрольно - ревізійного відділу при Головному управлінні охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у період з 21.06.2010 р. по 19.07.2010 р. проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за період з 01.07.2008 року по 01.06.2010 року.

За результатами ревізії складено Акт ревізії фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 19.07.2010 р. № 04.2-21-32 (а.с. 50-96).

Як вбачається з Акту № 04.2-21-32, в ході ревізії були встановлені порушення, що призвели до переплати заробітної плати і нарахувань на неї та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) лікарні на загальну суму 25 000,33 грн.

28.07.2010 р. до відповідача була направлена Вимога про вжиття заходів за результатами виявлених ревізією фінансових порушень за № № 04-04.2-05-15/7806, пунктом 2 якої було визначено про необхідність термінового вирішення питання щодо повного відшкодування коштів по незаконно виплаченій заробітній платі у загальній сумі 18581,56 грн., а також провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6753,35 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) (а.с. 97-102).

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем вимога № № 04-04.2-05-15/7806 від 28.07.2010 р. не оскаржувалась в судовому порядку та була частково виконана, у зв'язку з чим, 22.02.2011 року позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання виконати лише п. 2 вимоги КРУ, а саме, у повному обсязі відшкодувати кошти по незаконно виплаченій заробітній платі у загальній сумі 12772,05 грн., а також провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних фондів в рахунок майбутніх платежів (а.с. 2-4, 145).

Правовідносини, що виникли між сторонами, були врегульовані нормами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. N 2939-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - далі Закон N 2939-XII.

Відповідно до ст. 2 Закону N 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізій та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 ст. 8 Закону N 2939-XII, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводить у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону N 2939-XII, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотнього інформування.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 15 Закону N 2939-XII, законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправною в установленому законом порядку Вимоги позивача від 28.07.2010 року № 04-04.2-05-15/7806. Оскільки дана вимога про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради виконати зазначену вимогу є правомірними та обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай