Ухвала суду № 41187813, 31.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа №826/16709/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕТРІК” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕТРІК”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “СІМЕТРІК” (далі по тексту – позивач, ТОВ “СІМЕТРІК”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню невиїзної документальної перевірки ТОВ “СІМЕТРІК”, за результатами якої складено акт від 04 вересня 2014 року №2063/26-59-22-08/39125951 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “СІМЕТРІК” (код за ЄДРПОУ 39125951) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.14р. по 31.07.14р.”; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ТОВ “СІМЕТРІК”, які було здійснено на підставі акта від 04 вересня 2014 року №2063/26-59-22-08/39125951 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “СІМЕТРІК” (код за ЄДРПОУ 39125951) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.14р. по 31.07.14р.”; 3) зобов’язати відповідача поновити в автоматизованій системі “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники податкової звітності позивача, які були виключені на підставі акта від 04 вересня 2014 року №2063/26-59-22-08/39125951 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “СІМЕТРІК” (код за ЄДРПОУ 39125951) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.14р. по 31.07.14р.”; 4) зобов’язати відповідача відновити в АІС “Податковий блок” дані податкової звітності ТОВ “СІМЕТРІК” шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень-липень 2014 року та додатку №5 до них; 5) заборонити відповідачу та іншим податковим органам вносити до електронних баз даних Міністерства доходів і зборів України, передавати та враховувати результати зустрічної звірки позивача при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг); 6) визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності ТОВ “СІМЕТРІК” з податку на додану вартість за серпень 2014 року, а також поданих разом із декларацією документів – розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року, реєстр виданих тат отриманих податкових накладних за серпень 2014 року; 7) зобов’язати відповідача визнати податкову звітність ТОВ “СІМЕТРІК” з податку на додану вартість за серпень 2014 року, а також подані разом із декларацією документи – розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року, реєстр виданих тат отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акт від 04 вересня 2014 року №2063/26-59-22-08/39125951 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “СІМЕТРІК” (код за ЄДРПОУ 39125951) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.14р. по 31.07.14р.”, зобов’язання відповідача вилучити з АІС “Податковий блок” інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ “СІМЕТРІК”, заборони відповідачу ті іншим податковим органам передавати та враховувати результати зустрічної звірки при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) та вносити зімни до АІС “Податковий блок” на підставі інформації, яка міститься в акті про неможливість проведення зустрічної звірки.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень частин третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таких способів забезпечення адміністративного позову, як зобов’язання утриматись від вчинення певних дій та зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ “СІМЕТРІК” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “СІМЕТРІК” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко