Ухвала суду № 41187578, 31.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року № 826/12499/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігар"

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 10027001/2014/00388 від 05.06.2014 та рішення про визначення коду товару № КТ-100000003-0071-2014 від 03.06.2014, стягнення надмірно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігар" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 10027001/2014/00388 від 05.06.2014 та рішення про визначення коду товару № КТ-100000003-0071-2014 від 03.06.2014, стягнення надмірно сплачених коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.

21.10.2014 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про виправлення описки, в якій викладено прохання виправити наступні описки: "1. По тексту Постанови у розділі "Встановив" замінити наявне "торгової марки "IGOR'' на вірне - " торгової марки "IGAR".

2. По тексту Постанови у розділі "Встановив" замінити наявне "у розмірі 66336,14 (мито -2921,29грн. та податок па додану вартість - 63414,93грн.)" на вірне "у розмірі 66 309,50 грн. (2921,29 грн. мита та податку на додану вартість - 63388,21 грн.)"

3. В резолютивній частині Постанови в п.5 замінити "Торгівельнаі марки "IGOR" на - " Торгівельна марки "IGAR", та викласти п.5 резолютивної частини Постанови в наступному тексті: "Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару: « 1. Набір гінекологічний оглядовий № 6 одноразовий стерильний в герметичній упаковці для роздрібного продажу, до складу якого входить: рукавичка оглядова з латексу - 2 шт., пелюшка з нетканого матеріалу з поліпропіленових волокон- 1 піт. - 3000 наборів . Виробник: «Jiangsu Yada Technology Group Co. Ltd» Торгівельна марка «IGAR». Країна виробництва - Китай. На індивідуальній упаковці нанесено маркування у вигляді графічних символів СР 12662/2013 від 20.05.12. 2. 4G 75 Коробка з фібрового картону." як виробу медичного призначення з визначенням коду товару згідно з УКТЗЕД 90 18 90 84 00.

4. В резолютивній частині Постанови в п.6 замінити "63414,93 грн." на - "63388,21 грн.", "66336,14 грн." на "66309,5 грн." та викласти п.6 резолютивної частини Постанови в наступному тексті:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІГАР» (01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18-А, Код ЄДРПОУ 19243202) надмірно сплачених до бюджету ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІГАР» мита у сумі 2 921,29 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять одну грн. 29 коп.) та податку на додану вартість у сумі 63 388,21 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят вісім грн. 21 коп.), які були зараховані до бюджету, у загальній сумі 66 309,5 грн. (шістдесят шість тисяч триста дев'ять грн. 50 коп.)".

30.10.2014 позивачем через канцелярію суду було подано заяву в якій зазначено про те, що слід вважати вірною по тексту позовної заяви, заяви про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити певні дії суму надмірно сплачених позивачем грошових коштів: "мита в сумі 2921,29 грн. та податку на додану вартість в сумі 63388,21 грн., що загалом становить 66309,50 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014.

2. В описовій та мотивувальній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 замінити слова "торгової марки "IGOR'' словами " торгової марки "IGAR".

3. Викласти абзац 5 сторінки 8 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 в наступній редакції: "З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачем було надмірно сплачено ввізне мито на загальну суму 2 921,29 грн. та податок на додану вартість 63 388,21 грн., що разом складає 66 309,50 грн.".

4. Викласти абзац 1 сторінки 9 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 в наступній редакції: "З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 2 921,29 грн. та податку на додану вартість у сумі 63 388,21 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню".

5. Викласти пункт 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 в наступній редакції: "Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару: "1. Набір гінекологічний оглядовий № 6 одноразовий стерильний в герметичній упаковці для роздрібного продажу, до складу якого входить: рукавичка оглядова з латексу - 2 шт.; пелюшка з нетканого матеріалу з поліпропіленових волокон - 1 шт. - 3000 наборів. Виробник: "Jiangsu Yada Technology Group Co., Ltd" Торгівельна марка "IGАR", Країна виробництва - Китай. На індивідуальній упаковці товару нанесено маркування у вигляді графічних символів СР 12662/2013 від 20.05.12. 2. 4G 75 Коробка з фібрового картону. " як виробу медичного призначення з визначенням коду товару згідно з УКТЗЕД 90 18 90 84 00."

6. Викласти пункт 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігар» (01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18-А, код ЄДРПОУ19243202) надмірно сплачених до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Ігар» мита у сумі 2 921,29 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять одну грн. 29 коп.) та податку на додану вартість у сумі 63 388,21 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят вісім грн. 21 коп.), які були зараховані до бюджету, у загальній сумі 66 309, грн. (шістдесят шість тисяч триста дев'ять грн. 50 коп.)."

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов