Постанова № 41187456, 27.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/2621/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 3018,40 грн.,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 отримувала від Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області пенсію в зв'язку з втратою годувальника за померлого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, Управлінням Фонду було виявлено, що ОСОБА_1 з 04.02.2013 року була відрахована з числа студентів за академічну заборгованість за 1 семестр та пропуски занять без поважних причин, про що вона не повідомила управління Фонду. В результаті чого виникла переплата пенсійних коштів за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 3218,40 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2012 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області та отримувала пенсію в зв'язку з втратою годувальника за померлого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

При первинному призначенні пенсії ОСОБА_1 вже досягла 18 років і для призначення пенсії надала довідку від 31.05.2012 року №01-16/272, видану Тульським технікумом ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету про те, що вона навчається на денній формі навчання в даному технікумі з 01.09.2010 року по 02.02.2012 року. Наказом директора технікуму від 02.02.2012 року №36 ОСОБА_1 студентці технікуму 2 А курсу відділення ветеринарної медицини надано академвідпустку з 02.02.2012 року по 02.02.2013 року, терміном на 1 рік, на підставі наданих довідок пенсія ОСОБА_1 виплачувалася з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року.

Для подовження виплати пенсії відповідачка кожного навчального року повинна була надавати довідку про те, що вона продовжує навчання. Так, в листопаді 2012 року ОСОБА_1 надала до управління довідку від 30.10.2012 року №02/788, видану Тульським технікумом ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, про те, що вона навчається на денній формі навчання в даному технікумі з 01.09.2012 року по 25.06.2015 року, внаслідок чого виплату пенсій їй було подовжено до 31.08.2013 року.

Після того, як управлінням Фонду не було отримано довідку у вересні 2013 року, то управлінням Фонду було самостійно зроблено запит до навчального закладу.

За інформацією, яка міститься у довідці від 14.02.2014 року №01-15/28, яка надійшла до позивача з навчального закладу, стало відомо, що ОСОБА_1 з 04.02.2013 року була відрахована з числа студентів за академічну заборгованість за 1 семестр та пропуски занять без поважних причин, про що вона не повідомила управління Фонду. В результаті чого виникла переплата ОСОБА_1 пенсійних коштів за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 3218,40 грн.

В зв'язку з обставинами, що склалися, до управління Фонду була запрошена ОСОБА_1, де вона написала заяву від 24.02.2014 року в якій вона зобов'язалась протягом трьох місяців повернути переплачену суму пенсій, яка виникла в зв'язку з несвоєчасним повідомленням про відрахування.

На рахунок управління фонду ОСОБА_1 в квітні - травні 2014 року було перераховано 200 грн., після чого повернення переплати коштів припинилося та станом на день звернення до суду з адміністративним позовом переплата не погашена.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 36 вказаного Закону діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295005) переплату в сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4