Постанова № 41187397, 28.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2014 р. №820/17352/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Сіренко Ю.Ю.,

представника відповідача - Беркуті Н.М.,

розглянувши адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з усіх відкритих банківських рахунків відповідача грошові кошти у розмірі 1025984,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1025984,00 грн. Контролюючим органом були вжиті усі заходи передбачені положеннями Податкового кодексу України з метою погашення податкової заборгованості, а тому позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача наявну суму податкової заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що частково визнає позовні вимоги, заперечує щодо наявності у підприємства заборгованості з акцизного податку в загальній сумі 14912,00 грн. На підставі викладених у запереченнях доводів просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з акцизного податку на загальну суму 14912,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно позову та даних облікових карток платника податків, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1025984,00 грн. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок несплати:

1) самостійно нарахованих, згідно податкових декларацій №9066067 від 18.10.2013р., №907472694 від 20.11.2013р., №908211857 від 19.12.2013р., №908824921 від 20.01.2014р., №90088516 від 20.02.2014р., №90149129 від 20.03.2014р., №90213308 від 17.04.2014р., №9028910 від 20.05.2014р., №90352656 від 19.06.2014р., №9041094 від 17.07.2014р., №9048005630 від 19.08.2014р. та №9053897650 від 19.09.2014р., сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 764140,38 грн.

2) самостійно нарахованих, згідно декларацій №9024701775 від 08.05.2014р., №9007964595 від 19.02.2013р., №9005556558 від 10.02.2014р., сум з плати за землю у розмірі 246931,72 грн.

3) самостійно нарахованих, згідно декларації №9009095709 від 19.10.2011р., сум з акцизного податку у розмірі 14742,00 грн., а також нарахованого штрафу згідно податкового повідомлення-рішення №0000010154 від 24.01.2013р., складеного на підставі акту камеральної перевірки №2/15-031/0375250, у сумі 170,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено першу податкову вимогу за №1/145 від 22.11.2004р., яка була надіслана відповідачу, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с.10). Податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується даними облікової картки відповідача.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Суд враховує, що представником відповідача визнано позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість та плати за землю на загальну суму 1011072,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З приводу вимоги про стягнення суми самостійно нарахованого акцизного збору у сумі 14912,00 грн. суд зазначає наступне.

Представником відповідача до матеріалів суду надано копії платіжних доручень №1971 від 21.09.2011р., яким підтверджується сплата суми акцизного податку за вересень 2011 року у розмірі 17742,00 грн., та №2858 від 25.01.2013р., яким підтверджується сплата суми штрафу згідно податкового повідомлення-рішення №0000010154 від 24.01.2013р. у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що відповідачем в повному обсязі була сплачена заборгованість з акцизного податку за вересень 2011 року.

Також суд звертає увагу, що представником позивача не спростовано доводів представника відповідача щодо сплати заборгованості з акцизного податку за вересень та оплати нарахованих штрафних санкцій в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з акцизного податку на суму 14912,00 грн. є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість та плати за землю на загальну суму 1011072,00 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість та плати за землю.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення податкового боргу в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 764140,28 грн. та з плати за землю у розмірі 246931,72 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з усіх відкритих у банках рахунків Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" (код ЄДРПОУ 00375250) грошові кошти у розмірі 1011072 грн. (один мільйон одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03.11.2014 року.

Суддя Полях Н.А.