Постанова № 41187326, 29.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 жовтня 2014 р. Справа № 820/16416/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Жегуліна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Кадирова Владислава Володимировича (надалі за текстом - Кадиров В.В., відповідач № 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - ФГВФО, відповідач № 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" щодо не включення ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ; 2) визнати неправомірним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" щодо не включення ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Кадирова В.В. переглянути вимогу ОСОБА_3 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем № 1 укладено договори банківського рахунку фізичної особи та про надання і використання спеціального платіжного засобу фізичної особи. Відповідачем № 1 відкрито рахунки та 18.02.2014 року через Національний банк Судану переведено на рахунок позивача 6471,35 євро на його навчання в аспірантурі України. Проте станом на час звернення до Харківського окружного адміністративного суду позивач не отримав зазначені кошти, що на його думку суперечить законодавству України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування адміністративного позову, пояснення та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача № 1 в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов та письмових поясненнях.

Представник відповідача № 2 в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Між позивачем та ПАТ "РЕАЛ БАНК" 16.01.2014 року укладено договір № 256/08-2/БТ банківського рахунку фізичної особи.

Згідно з розділом № 1 "Предмет договору" зазначено, що за цим договором Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунки, відкриті Клієнтові, грошові кошти , що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.

Позивачем 16.01.2014 року підписана заява про відкриття поточного рахунку в якій заявник просить відкрити рахунок у доларах США.

Між позивачем та ПАТ "РЕАЛ БАНК" 07.02.2014 року укладено договір № 467/08-2/БТ банківського рахунку фізичної особи та про надання і використання спеціального платіжного засобу фізичній особі.

Згідно з розділом № 1 "Предмет договору" зазначено, що Банк відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних карток Держателя в доларах США, євро або українських гривнях (далі - рахунок), видає Держателю спеціальні платіжні засоби (банківські платіжні картки, далі - картки) на підставі отриманих заяв встановленого зразка та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивачем 07.02.2014 року підписана заява про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки в якій заявник просить відкрити рахунок у доларах США.

Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи копії SWIFT повідомлення від 21.02.2014 року (17:59:17) позивачу надійшов переказ в сумі 6536,72 євро (з урахуванням комісії 6471,35 євро). Сума переказу ПАТ "РЕАЛ БАНК" була зарахована на транзитний рахунок банку № НОМЕР_1.

Позивачем 10.07.2014 року направлена скарга до Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "РЕАЛ БАНК", щодо відмови банківської установи повернути переведених з держави Судан грошових коштів на навчання аспіранта - позивача.

Суд з урахуванням встановлених обставин адміністративної справи та заявлених позовних вимог виходить з наступного:

Відповідно до п. 1.1 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 (надалі за текстом -Інструкція) зазначено, що інструкція регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні (далі - банки) поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму (далі - клієнти).

Згідно з п. 6.1 Інструкції зазначено, що якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку:

- фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

- фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов'язана також подати до банку копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про фізичну особу, яка займається підприємницькою діяльністю;

- фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, зобов'язана також подати до банку копію документа, що підтверджує взяття на облік такої особи відповідним органом державної податкової служби;

- уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому главою 2 цієї Інструкції;

- фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4 до інструкції). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;

- між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Згідно з п. 6.1 Інструкції зазначено, що якщо фізична особа (у тому числі неповнолітня особа) вже має в цьому банку рахунок, цей клієнт ідентифікований банком і сформована справа з юридичного оформлення рахунку, то відкриття нового поточного рахунку здійснюється в такому порядку.

Фізична особа має:

- пред'явити уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу;

- заповнити заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5 до інструкції) та картку із зразками підписів (додаток 4 до інструкції). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку.

Між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.14 Інструкції зазначено, що днем відкриття поточного рахунку клієнта вважається дата, що зазначена на заяві про відкриття цього рахунку в розділі "Відмітки банку".

Згідно з п. 1.19 Інструкції зазначено, що тексти заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів (за потреби) можуть бути зазначені в договорі банківського рахунку між банком і клієнтом - фізичною особою за довільною формою, але із збереженням реквізитів, передбачених у відповідних додатках до цієї Інструкції.

Суд звертає увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявні заяви позивача про відкриття банківського рахунку з зазначенням валюти - євро. За таких обставин суд не вбачає порушень законодавства з цього приводу з боку відповідача 1, щодо відкриття банківських рахунків.

Відповідно до п. 4.5 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах банківських металів, затвердженого постановою Правлінням Національного банку України від 28.07.2008 року № 216, встановлено, що уповноважений банк бенефіціара в разі отримання повідомлення з усіма заповненими реквізитами зараховує кошти в іноземній валюті на розподільчий рахунок юридичної особи або підприємця, або на поточний рахунок фізичної особи, або на транзитний рахунок банку, якщо фізична особа не має рахунку в уповноваженому банку. Зарахування коштів в іноземній валюті здійснюється уповноваженим банком бенефіціара відповідно до дати валютування, зазначеної в повідомленні, або не пізніше дня, наступного за днем отримання уповноваженим банком виписки з кореспондентського рахунку від банку-кореспондента з урахуванням у ній цього переказу на користь бенефіціара.

Виплата коштів фізичним особам здійснюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок здійснення переказів іноземної валюти на користь фізичних осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем відповідно до законодавства проведено зарахування коштів на транзитний рахунок банку.

Щодо твердження представника позивача про обов'язок зарахування позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування шкоди в ПАТ "РЕАЛ БАНК" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ суд виходить з нищевикладеного.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" зазначено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з п. 3 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не є вкладником в розумінні наведеного законодавства оскільки баланс відкритих рахунків на його ім'я дорівнює нулю, а сума незавершеного переказу в розмірі 6536,72 євро (з урахуванням комісії 6471,35 євро), що знаходиться на транзитному рахунку ПАТ "РЕАЛ БАНК" № НОМЕР_1, не є вкладом в розумінні законодавства України, оскільки переказ з цих коштів не був завершений і кошти не надійшли на рахунок позивача.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2014 року.

Суддя Супрун Ю.О.