Постанова № 41187169, 15.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2830/2011

15 жовтня 2014 року 15год. 40хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грибок Л.Т.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся позивач Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м. Рівне (з урахуванням заяви від 15.10.2014 а.с.139 т.2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Рівне: від 05.04.2011 №0000012344 форма "В1" в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. в розмірі 2750,00 грн., від 05.04.2011 № 0000032344 форма "В4", яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010р. в сумі 2250,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Вважає неправомірним зменшення позивачу податкового кредиту за серпень 2010 року в сумі 2250,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "СТР-Інжиніринг" та за вересень 2010 року в сумі 2750,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Облрізсервіс".

Відповідач адміністративний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. Обгрунтовуючи заперечення проти позову, покликається на неправомірність формування ПАТ "Агроресурс" податкового кредиту в серпні 2010 року в сумі 2250,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "СТР-Інжиніринг" та в вересні 2010 року в сумі 2750,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Облрізсервіс", оскільки контрагентами позивача не задекларовано податкові зобов'язання по господарських операціях з позивачем у відповідних періодах.

Відповідно до статті 55 КАС України суд замінив відповідача Державна податкова інспекція у м. Рівне правонаступником Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Суд встановив, що Державною податковою інспекцією у м. Рівне в період з 13.01.2011 по 19.01.2011 проведено позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" код ЄДРПОУ 24175498 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період серпень, жовтень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом від 19.01.2011 № 38/23-300/24175498, відповідно до висновків якого:

- на порушення пп.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПАТ "Агроресурс" завищено бюджетне відшкодування за жовтень 2010 р. на суму 471383,00 грн.,

- на порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено бюджетне відшкодування за вересень 2010р. на суму 431,25 грн.,

на порушення п.1.6 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення (рядок 18.2 податкової декларації з ПДВ) за серпень 2010р. на суму 2250,00 грн. (а.с.9-32 т.1).

Державною податковою інспекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки від 19.01.2011 № 38/23-300/24175498 прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 28.01.2011 № 0000012344 форма "В1", яким ПАТ "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. у розмірі 471383,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 117845,75 грн. (а.с.33 т.1),

від 28.01.2011 № 0000032344 форма "В4", яким ПАТ "Агроресурс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010р. в сумі 2250,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 562,5 грн. (а.с.34 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за результатами якої рішенням Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 05.04.2011 № 6775/25-16/87,91 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 28.01.2011 № 0000012344 в частині визначення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 471383,00 грн. основного платежу, від 28.01.2011 № 0000032344 в частині визначення суми завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2250,00 грн. основного платежу, а скаргу платника податків в даних частинах без задоволення; скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 28.01.2011 № 0000012344 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 117845,75 грн., від 28.01.2011 № 0000032344 в частині штрафних (фінансових) санкції в розмірі 562,5 грн., а скаргу платника податків в цій частині задоволено (а.с.38-42 т.1).

За наслідками адміністративного оскарження ДПІ у м. Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 05.04.2011 № 0000012344 форма "В1", яким ПАТ "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. на суму 471383,00 грн. (а.с.36 т.1),

від 05.04.2011 № 0000032344 форма "В4", яким ПАТ "Агроресурс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010р. на суму 2250,00 грн. (а.с.35 т.1).

Як встановлено з акта перевірки від 19.01.2011 № 38/23-300/24175498, пояснень представника відповідача в судовому засіданні та наданого відповідачем розрахунку зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішенні № 0000012344 від 05.04.2011, висновку про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2010р. податковий орган дійшов, зокрема, у зв'язку з завищенням ПАТ "Агроресурс" податкового кредиту за вересень 2010р. по ТОВ "Дельта торг" на суму 38684,00 грн., по ТОВ "Західметал" на суму 36816,00 грн., по ТОВ "Облрізсервіс" на суму 2750,00 грн. (а.с.23 т.2) з тих підстав, що вказані контрагенти позивача не звітуються до податкового органу або звітуються з прочерками.

Також, актом перевірки від 19.01.2011 № 38/23-300/24175498, поясненнями представника відповідача, розрахунком зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні № 0000032344 від 05.04.2011 встановлено, що висновку про завищення ПАТ "Агроресурс" від'ємного значення ПДВ за серпень 2010р. податковий орган дійшов у зв'язку з завищенням податкового кредиту по ТОВ "СТР-Інжиніринг" за серпень 2010р. в сумі 2250,00 грн. (а.с.24 т.1) з тих підстав, що ТОВ "СТР Інжиніринг" станом на 19.01.2011 за даними системи співставлення декларація з ПДВ за серпень 2010р. не подана до органу ДПС по місцю реєстрації.

Вищевказані висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту в серпні та вересні 2010 р. суд вважає хибними з урахуванням такого.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами, в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин (далі Закон N 168/97-ВР), визначено, що податковий кредит це сума, на яку платнику податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з законом про податок на додану вартість.

Відповідно до п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону N 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону N 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону N 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону N 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону N 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд встановив, що відповідно до видаткової накладної № 080902 від 09.08.2010 ПАТ (ЗАТ) "Агроресурс" одержано від ТОВ "СТР-Інжиніринг" насос ВВН 1-6 вартістю 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн. (а.с.8 т.2).

Поставлений товар отримано на підставі довіреності № 00768 від 09.08.2010 уповноваженою особою позивача під підпис, про що зазначено у видатковій накладній.

На зазначену господарську операцію продавцем ТОВ "СТР-Інжиніринг" виписано позивачу податкову накладну від 09.08.2010 № 080903 на загальну суму 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн. (а.с.9 т.2).

Придбаний товар оприбутковано на склад ПАТ "Агроресурс" та в подальшому використано в господарській діяльності, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № 6087 від 13.09.2010 (а.с.7 т.2).

Розрахунки з постачальником за придбаний товар (насос) проведені ПАТ "Агроресурс" платіжним дорученням № 5949 від 12.08.2010 на суму 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн. (а.с.40 т.2). Податок на додану вартість в сумі 2250,00 грн. віднесено ПАТ "Агроресурс" до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2010р. (а.с.167 т.1).

Вищевказані документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів, а відтак є належними та допустимими доказами в розумінні статті 70 КАС України, які підтверджують одержання позивачем відповідного товару та сплату в його ціні податку на додану вартість. При цьому товарність господарської операції відповідачем не заперечується та під сумнів не ставиться, а належним чином оформлена податкова накладна від 09.08.2010 № 080903 була пред'явлена позивачем до перевірки, про що зазначено в акті перевірки.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що податковий кредит в сумі 2250,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "СТР-Інжиніринг" сформований ПАТ "Агроресурс" в серпні 2010р. у встановленому законом порядку та підтверджений належно оформленою податковою накладною.

За встановлених обставин доводи відповідача щодо неподання продавцем до податкового органу за місцем реєстрації податкової декларації з ПДВ за серпень 2010р. та, відповідно, не декларування податкового зобов'язання по досліджуваній господарській операції, не можуть слугувати самостійною та достатньою підставою для позбавлення права на формування податкового кредиту ПАТ "Агроресурс", який виконав всі передбачені законом умови для формування податкового кредиту та має його документальне підтвердження відповідно до вимог закону. Суд зауважує, що належним чином оформлена податкова накладна є підставою для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість, при цьому Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентами. З урахуванням закріпленого в статті 62 Конституції України індивідуального характеру юридичної відповідальності особи, негативні наслідки за порушення порядку та строків подання податкової звітності виникають виключно щодо особи, якою таке порушення допущено.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про неправомірність зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010р. на суму 2250,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011 № 0000032344 є протиправним та підлягає до скасування.

Крім цього, суд встановив, що висновки ДПІ у м. Рівне, на підставі яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, були прийняті також з урахуванням висновків ДПІ у м. Рівне щодо порушення ПАТ "Агроресурс" при формуванні суми бюджетного відшкодування та від'ємного значення ПДВ, які зафіксовані в акті перевірки від 15.11.2010 №1839/23-300/24175498.

Так, контролюючим органом в період з 04.11.2010 по 10.11.2010 проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Агроресурс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серпень 2010р., про що складено акт №1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 (а.с.80-90 т.1).

Висновками зазначеного акта перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог п.п.7.7.2 "а", п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, завищення суб'єктом господарювання бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010р. на суму 464994грн., за серпень 2010р. - на суму 789801грн., за вересень 2010р. на суму - 844139грн.; заниження бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за червень 2010р. на суму 464994грн., за липень 2010р. - в сумі 794889грн., за серпень 2010р. - в сумі 847876грн., за вересень 2010р. - в сумі 384307грн. Крім того, вказано, що в порушення п.1.6 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010р. та завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010р.

Зокрема, під час перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у вересні 2010р. на суму ПДВ 78251 грн. внаслідок встановлення розбіжності по підприємствах, якими не подані декларації, або подані з прочерками: в сумі 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал", в сумі 38684,00 грн. по ТОВ "Дельтаторг", в сумі 2750,00 грн. по ТОВ "Облрізсервіс".

За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.12.2010 №000892344/1/23-318, яким ПАТ "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість; №000902344/1/23-318, яким ПАТ "Агроресурс" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями в частині заниження бюджетного відшкодування на суму 75501,00 грн. за вересень 2010р. по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" (сума 2750,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Облрізсервіс" не врахована в обумовлених податкових повідомленнях-рішеннях) та оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 в адміністративній справі № 2а/1770/1007/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012, позов було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне №000902344/0/23-318 від 24.11.2010, №000902344/1/23-318 від 16.12.2010 в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010р. на 384307 грн. в частині невключення 75501,00 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010р. Зобов'язано ДПІ у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75501,00 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010р., відобразити по обліковій картці ПАТ "Агроресурс" у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів. (а.с.95-98,204-210 т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2012 в адміністративній справі №2а/1770/1007/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне - без задоволення (а.с.1-2 т.2).

Зазначеними судовими рішеннями за участю тих самих сторін, які набрали законної сили, встановлено, зокрема, наступне.

В ході перевірки встановлено, що у вересні 2010р. ПАТ "Агроресурс" отримано контргайка 7800 шт., фланець 200 шт., що підтверджено видатковою накладною №48002 від 02.09.2010, на яку контрагентом ТОВ "Облрізсервіс" виписана податкова накладна в сумі 2750,00 грн. В той же час, податковий орган вказав, що станом на 15.11.2010 ТОВ "Облрізсервіс" податкова декларація не подана.

Між тим, суд встановив, що контрагентом позивача ТОВ "Облрізсервіс" до проведення перевірки за жовтень 2010р. було подано уточнену декларацію та нараховано податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 2750,00 грн., вказана уточнена декларація була врахована при проведенні перевірки декларації за жовтень 2010р.

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 12.08.2014 зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, як єдина підстава, у зв'язку з якою відповідач виключив з податкового кредиту позивача суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг", ТОВ "Західметал" та ТОВ "Облрізсервіс" у вересні 2010р., не можуть свідчити про недостовірність даних податкового обліку позивача. Норми чинного законодавства України не покладають на платника податків відповідальності за дотримання його контрагентом правил оформлення та подання податкової звітності, а також не ставлять в залежність момент виникнення права на податковий кредит у платника податку від дати подання податкової звітності його контрагентами.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд встановив, що ПАТ "Агроресурс" віднесено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2010р. податок на додану вартість в сумі 2750,00 грн. по постачальнику ТОВ "Облрізсервіс" (а.с.143 т.1).

Оскільки правомірність формування податкового кредиту від ТОВ "Облрізсервіс" в вересні 2010р. в сумі 2750,00 грн. встановлена судовим рішенням за участю тих самих сторін, яке набрало законної сили, такі обставини відповідно до наведених вище приписів КАС України не потребують доказування позивачем та не можуть оспорюватись відповідачем в даній адміністративній справі.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011 № 0000012344 в частині зменшення ПАТ "Агроресурс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. в розмірі 2750,00 грн. є необгрунтованим, не підтверджене належними й допустимими доказами та підлягає до скасування.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність належними й допустимими доказами позовних вимог, які підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 05.04.2011 № 0000012344 форма "В1" в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. в розмірі 2750,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 05.04.2011 № 0000032344 форма "В4", яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2010р. в сумі 2250,00 грн.

Присудити на користь позивача Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.