Ухвала суду № 41187062, 01.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"01" жовтня 2014 р. Справа № 820/513/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛАСТ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бласт", за наслідками якої було складено акт від 10.01.2013 року № 49/22-207/24677428 "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бласт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року"; визнати протиправними дій Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо викладення в акті "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бласт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 по 30.06.2012" висновків про порушення позивачем: п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвели до завищення податкових зобов'язань в розмірі 160 717, 00 грн., в тому числі: січень 2011 року у сумі ПДВ 13 100, 00 грн.; березень 2011 року у сумі ПДВ 4 935, 00 грн.; травень 2011 року у сумі ПДВ 510 грн.; червень 2011 року у сумі ПДВ 059, 00 грн.; липень 2011 року у сумі ПДВ 1 523,00 грн.; серпень 2011 року у сумі ПДВ 7 905, 00 грн.; вересень 2011 року у сумі ПДВ 1 861, 00 грн.; лютий 2012 року у сумі ПДВ 33 982, 00 грн.; березень 2012 року у сумі ПДВ 32 793 грн.; квітень 2012 року у сумі ПДВ 17 020 грн.; травень 2012 року у сумі ПДВ 21 447, 00 грн.; червень 2012 року у сумі ПДВ 20 581, 00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 180 582, 00 грн., в тому числі: за січень 2011 року на суму 14 435, 00 грн., за березень 2011 року на суму 5 460, 00 грн., за травень 2011 року на суму 600 грн., за червень 2011 року на суму 6 140, 00 грн., за липень 2011 року на суму 1 629, 00 грн., за серпень 2011 року на суму 8 403, 00 грн., за вересень 2011 року на суму 2 035,00 грн., за лютий 2012 року на суму 35 599,00 грн., за березень 2012 року на суму 34 738,00 грн., за квітень 2012 року на суму 18 170,00 грн., за травень 2012 року на суму 22 547,00 грн., за червень 2012 року на суму 30 826, 00 грн.; зобов’язати Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бласт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Бласт" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі №820/513/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бласт” до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області ДПС щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за наслідками проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бласт" (код ЄДРПОУ 24677428), результати якої оформлені актом від 10.01.2013 року №49/22-207/24677428 "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бласт" (код ЄДРПОУ 24677428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 820/513/13-а скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області ДПС щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за наслідками проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Бласт” (код ЄДРПОУ 24677428), результати якої оформлені актом від 10.01.2013 року №49/22-207/24677428 “Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Бласт” (код ЄДРПОУ 24677428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року”. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі 820/513/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Бласт” задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 29.09.2014 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 820/513/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛАСТ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.10.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Відповідачу до судового засідання надати документи у підтвердження підстав для проведення перевірки позивача, надати до суду відомості які зміни числового значення обчисленого платником податків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛАСТ" розміру грошових зобов’язань були внесені до бази даних Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бласт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року".

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних