Ухвала суду № 41186805, 31.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2014 року Справа № 808/7358/14 Провадження № ДО/808/718/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Дружківка Донецької області

про: визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та скасування акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача зі складання податкового повідомлення-рішення № 0000432200 від 02.06.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» за податком на додану вартість на суму 374 138,75 грн., в тому числі за основним платежем - 299 311,00 грн. та за штрафними санкціями - 74 827,75 грн.;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0000432200 від 02.06.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» за податком на додану вартість на суму 374 138,75 грн., в тому числі за основним платежем - 299 311,00 грн. та за штрафними санкціями - 74 827,75 грн.;

- скасувати повністю акт № 232/05-10-22/34283984 від 16.05.2014 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВЗ», код ЄДРПОУ 34283984, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Гіпер Трейд», код ЄДРПОУ 38889598, за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна физичної чи юридичної особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного фізичній чи юридичній особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, до адміністративних позовів майнового характеру належать вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду позовні вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вважаються майновими.

Позивач, серед іншого, звернувся до суду із вимогою про скасування податкового повідомлення рішення № 0000432200 від 02.06.2014, яким останньому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 374 138,75 грн., в тому числі за основним платежем - 299 311,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 74 827,75 грн.

З огляду на вищевикладене, вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є вимогою майнового характеру.

Тобто, виходячи з предмету заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» містить вимоги з ознаками як майнового (п. 2 прохальної частини позову) так і не немайнового характеру (пункти 1, 3 прохальної частини позову).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі та порядку, встановленому Законом України № 3674-VI для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000432200 від 02.06.2014, становить 4 872,00 грн. (відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI), а з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI, позивач при зверненні до суду із такою вимогою повинен сплатити 10 % від зазначеної суми, тобто - 487,20 грн.

З матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 16.10.2014 № 1186 позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

Тобто, це свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі, визначеному Законом України № 3674-VI за звернення до суду із адміністративним позовом немайнового характеру.

Таким чином, до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із позовними вимогами майнового характеру, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає та визначеному Законом України № 3674-VI для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (найменування позивача, ідентифікаційний код), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та скасування акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2014 року .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко