Постанова № 41186762, 29.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року № 813/5443/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Капустинська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 165 100,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання. У зв'язку з чим підлягає до стягнення в судовому порядку.

05 серпня 2014 року ухвалою відкрито скорочене провадження у справі та у зв'язку з поданим відповідачем запереченням, призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заперечення вказано, що позивачем не надіслано на його адресу позовної заяви та доданих документів. Вказане позбавило можливості подання обґрунтованого заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів копії квитанції Укрпошти про відправлення з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками на адресу ФОП ОСОБА_1 Також позивач просив розглядати справу без участі представника.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження судова повістка повернулася, тому з врахуванням вимог статті 35 КАС України, вважається, що така вручена йому належним чином.

Відповідач явки в судові засідання 01, 15 та 29 жовтня 2014 року не забезпечив. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, заперечень по суті позовних вимог не надано. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг відповідача на загальну суму 165 100,85 грн. складається з сум несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб згідно договору розстрочення податкового боргу № 21 від 22.03.2012 року та рішення про розстрочення грошових зобов'язань № 21 від 22.03.2012 р., задекларованих зобов'язань у податковій декларації з плати за землю, нарахованих податковим повідомленням-рішенням та донарахованих штрафних санкцій.

Відповідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України ДПІ надіслала на адресу відповідача податкову вимогу, що належним чином отримана відповідачем.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що відповідач доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості, яка є узгодженою, не надав, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з платника податку - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету податковий борг в сумі 165100,85 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч сто гривень 85 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2014 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська