ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2954/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.
за участю сторін:
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості у розмірі 9421,52 грн.
Свої вимоги позивач мотивує наступним, ТзОВ агрофірма «Прикордонник» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, за період з липня по серпень 2014 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянам пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. «б» «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 9421,52, яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.28-29).
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20,27).
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року в адміністративні справі №807/1266/14 (а.с.а.с.8-9) встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працювали на ТзОВ агрофірма «Прикордонник» в шкідливих умовах праці повний робочий день.
Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б-з» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За період з липня по серпень 2014 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Прикордонник» підлягало відшкодуванню 9421,52 грн. (а.с. а.с. 6,7) вказані розрахунки були надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.6 - зворотній бік,7 - зворотній бік).
Проте в порушення зазначених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» належного відшкодування сум виплачених громадянам пільгової пенсії не здійснено.
Згідно довідки, що надана позивачем, за період з липня по серпень 2014 року виплата та доставка пенсій гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,проводилась через ЦПЗ №3 м. Іршава (а.с.10-13).
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.
Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.
Ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.
Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» (90330, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Пийтерфолво, вул. Ференца Раковці, буд. 150 код 03748650) на користь управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 9421,52 грн. (девять тисяч чотириста двадцять одна грн. 52 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяМ.М. Луцович
Судове рішення № 41186738, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2954/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: