Ухвала суду № 41186565, 03.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/17297/2012

Провадження №2-зз/761/74/14

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

при секеретарі Беширові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності «ЛІРА-2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «ЛІРА-2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЛІРА-2000» заявив клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду по суті скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. та до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справах № 910/14142 і № 910/21112/14.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, вказана норма передбачає зупинення провадження у справі під час розгляду цивільної справи по суті.

Розгляд даної цивільної справи завершений і на даний час вирішується питання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення розгляду заяви про скасування забезпечення позову, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності «ЛІРА-2000» в задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності «ЛІРА-2000» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя