Ухвала суду № 41186387, 27.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-а-743/14

Справа № 760/18367/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС.

Так, позивач посилається на вчинення відповідачем кримінального правопорушення та в обґрунтування позову посилається на норми Кримінального кодексу України.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено порядок розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення в порядку адміністративного судочинства, що унеможливлює розгляд справи в цій частині в порядку КАС України.

Таким чином, позивач має визначитися з порядком звернення до суду та зі змістом заявлених вимог в цій частині.

Також, позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідача, проте не зазначає її розмір, тобто позовна вимога в цій частині не є чіткою.Також позивачем не зазначено ціну позову в цій частині заявлених вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги мають бути чіткими та зрозумілими для їх подальшого виконання. Зміст позовних вимог, виходячи з чинного законодавства формуються позивачем,а їх виклад має бути зазначений в прохальній частині позову конкретно та зрозуміло.

Крім того, зі змісту позовної заяви та додатків до неї не вбачається повного викладачу обставин справи в обгрунтування вимог в частині здійснення певного перерахунку пенсії позивачу.

Так, зі змісту позову та доданих документів не зрозуміло де перебуває на обліку позивач, яку конкретно пенсію йому було призначено, якими доказами це підтверджується, коли позивач звертався за перерахунком пенсії, до кого саме та коли отримав відмову у такому перерахунку, з яких конкретно підстав позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Виходячи з того, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії, останній має зазначити з яких конкретно підстав останній вимагає здійснити такий перерахунок, відповідно до якої конкретно норми та виходячи з якого конкретно розрахунку, періоду розрахунку та на підставі яких саме документів, тощо.

Крім того, позивач має обґрунтувати підстави позову в частині здійснення перерахунку, зазначити посилання на докази, що підтверджує кожної обставини на яку посилається позивач.

Також, позивачу необхідно визначитися з відповідачами по справі та змістом заявлених позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії.

Так, позивачем заявлені вимоги до відповідача Міністерства соціальної політики.

Разом з тим, позивач в позові просить зобов»язати саме Солом»янське відділення Пенсійного фонду України зробити йому перерахунок пенсії, а в позові посилається щодо його звернення до УПФ Голосіївського району та відповідно зазначає, що співробітники Голосіївського УПФ України відмовили в прийнятті довідки.

Таким чином, зі змісту позову та викладених обставин справи не зрозуміло до кого конкретно заявлені вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії, а заявлена позовна вимога в цій частині позову не узгоджується з колом осіб, залучених до участі у справі , змісту позовних вимог та викладу обставин справи в їх обгрунтування.

Так, позивачем зазначено відповідачем по справі лише Міністерство соціальної політики, при цьому,я ким чином даний відповідач має робити перерахунок останнім не зазначено.

Позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідача. Звертаю увагу позивача, що вимоги в цій частині містять майновий характер.

Виходячи з того, що позивач має визначити ціну позову в частині відшкодування моральної шкоди, останній також має сплатити судовий збір визначений ЗУ «Про судовий збір», як з вимог майнового характеру-2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5% розміру мінімальної заробітної плати-1827,00 грн., та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати-4872,00 грн.

Також позивач має сплатити судовий збір виходячи з вимог немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

В підтвердження сплати судового збору, позивач має надати суду оригінал квитанції .

В іншому випадку позивач має вказати підстави, згідно яких останній звільнений від даних витрат та зазначити посилання на відповідні докази в підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", Солом`янський р.с., 02896762.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання нової позовної заяви з додатками та надати її копію з доданими до неї додатками відповідно до сторін у справі та надати суду оригінал квитанції з сплаченим судовим збором, з урахування вимог зазначених вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики про зобов»язання вчинити дії, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви та надати її копію з додатками відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: