Ухвала суду № 41186290, 17.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2729/08

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Матвієнка Володимира Валентиновича,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати рішення головного державного виконавця Вишгородського управління юстиції Київської області Матвієнка В.В. неправомірним і зобов»язати його прийняти виконавчий лист та відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2008 року він отримав в Подільському районному суді м.Києва виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7182 грн., матеріальної шкоди в сумі 500 грн., судовий збір- 85 грн., витрати на ІТЗ- 30 грн. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання три роки та розпочався з 03 вересня 2008 року. Він тричі подавав вищезазначений виконавчий лист на виконання до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції. Кожен раз виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження. Тричі даний виконавчий лист, постановою головного державного виконавця Вишгородського управління юстиції Київської області йому було повернуто без виконання на підставі ст.. 47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження». Останній раз 29.02.2012 року.

11.07.2014 року заявник в черговий раз подав до ВДВС Вишгородського РУЮ вищезазначений виконавчий лист, однак постановою головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Матвієнка В.В. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Постанову вважає такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

У судове засідання заявник та суб»єкт оскарження не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутність. Головний державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м.Києва 29.09.2008 року було видано виконавчий лист по справі № 2-2729/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 7182 грн., моральної шкоди в розмірі 500 грн., судового збору в сумі 85 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - 3 роки ( а.с.5).

11.07.2014 року стягувач звернувся до ВДВС Вишгородського РУЮ з заявою про примусове стягнення.

Згідно постанови ВП № 44012570 від 15.07.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Матвієнко В.В. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки стягувачем пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання ( а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з копії виконавчого листа, 29.02.2012 року даний виконавчий документ було повернуто стягувану без виконання на підставі ст.. 47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи вимоги ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем строк пред»явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки строк пред»явлення його до виконання становить три роки.

Також суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання скарги на рішення головного державного виконавця Вищгородського управління юстиції Київської області Матвієнко В.В. від 15.07.2014 року, оскільки визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, ст.23 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. ст.. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Матвієнка Володимира Валентиновича ВП № 44012570 від 15.07.2014 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Матвієнка Володимира Валентиновича прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2729/08, виданого 29.09.2008 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 7182 грн., моральної шкоди в розмірі 500 грн., судового збору в сумі 85 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна