Вирок № 41186095, 08.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2014 Справа № 756/6707/14-к

Унікальний №756/6707/14-к

Порядковий № 1-кп/756/357/14

В И Р О К

Іменем України

07 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Сороці М.Ю.,

за участю прокурора - Федоренко М.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 29.04.2014 р., в лютому 2013 р., в невстановлений час, ОСОБА_2, перебуваючи біля входу в приміщення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 57, погодилась на пропозицію невстановленої особи, перереєструвати на своє імя суб'єкт підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме: ПП «Любо» (код ЄДРПОУ 31866039) в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 400 грн.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на підроблення документу, щодо перереєстрації на своє імя суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме: ПП «Любо» (код ЄДРПОУ 31866039) в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 400 грн. без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, з метою його подальшого використання іншою особою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 27 лютого 2013 р., в денний час доби, перебуваючи біля входу в приміщення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 57, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру на придбання та прийому статутного капіталу ПП «Любо», переслідуючи корисну мету, засвідчила своїм підписом офіційний документ, який видається та посвідчується засновником ПП «Любо», який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме: статут ПП «Любо», затверджений рішенням засновника №4 ПП «Любо» від 27.02.2014 р. в новій редакції до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо:

-п. 3 зазначено, що учасником товариства є громадянка України ОСОБА_2, яка фактично наміру створювати дане підприємство і бути його учасником не мала і в подальшому, права учасника товариства не використовувала та обов'язки учасника товариства не виконувала.

-п. 6 зазначеної цілі та предмети діяльності ПП «Любо» (код ЄДРПОУ 31866039), які фактично ОСОБА_2 виконувати наміру не мала.

-п. 8 зазначено, що частка ОСОБА_2 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників дорівнює 100 грн., який нібито належить ОСОБА_2, однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_2 не перебували, і, відповідно, до статутного капіталу товариства нею не вносились.

-п. 13.1 зазначено обов'язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_2 не виконувала, а також не робила вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами.

Справжність підпису ОСОБА_2 у статуті ПП «Любо» було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка здійснила відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 673 від 27.02.2013 р., в якому ОСОБА_2 також поставила свій підпис.

Того ж дня, у невстановлений час, після підписання статуту ПП «Любо» ОСОБА_2 направилась до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраціїйої служби ГУ юстиції в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 57, де біля входу до будівлі передала вищевказаний статут невстановленій особі, отримавши від неї грошову винагороду у розмірі 400 грн.

Статут ПП «Любо» підписаний ОСОБА_2, яка нібито є засновником зазначеного підприємства і переданий нею з метою використання іншими особами, був наданий невстановленою особою до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві, на підставі якого проведено державну перереєстрацію ПП «Любо».

Згідно з висновком експерта №437-ВКЕ від 24.04.2014 р. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОСОБА_2» на сторінці №8 статуту ПП «Любо» від 27.02.2013 р. виконаний ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2 ніякої участі у веденні господарської діяльності ПП «Любо» не приймала.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

29 квітня 2014 р. між прокурором Федоренко М.В. та підозрюваной ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Федоренко М.В. та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке підозрювана повинна понести, а саме штраф в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження данної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нєї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови данної угоди відповідають вимогам Криміналького процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 29 квітня 2014 р. про визнання винуватості між прокурором Федоренко М.В. та підозрюваною ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 983 (девятьсот вісімдесят три) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов