Вирок № 41185791, 03.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18042/14-к

провадження № 1-кп/753/583/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

за участю секретаря Линичук Ю.П.,

прокурора Піяка К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100020006607 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки республіки Узбекистан, м. Коканд, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на пособництво у підробленні довідки про доходи, що видається підприємством, з метою її подальшого використання, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділенні у окреме провадження), та реалізовуючи свій злочинний умисел, надала останній за допомогою смс-повідомлення власні паспортні дані та номер картки фізичної особи - платника податків.

5 серпня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись неподалік станції метро «Нивки» в м. Києві отримала від невстановленої досудовим слідством особи довідку про доходи № 127/с від 01.08.2014 року, згідно з якою ОСОБА_2 перебуває на посаді менеджера з продажу ТОВ «Конверс» ( ЄРДПОУ 32587500).

Крім цього, 6 серпня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8-б, в приміщенні ПАТ «Імекс банк», діючи умисно, надала заздалегідь підроблену довідку про доходи, видану ТОВ «Конверс» на її ім'я, з метою оформлення договору про надання кредиту від 06.08.2014 року з ПАТ «Імекс банк» на загальну суму 50 000,00 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, щиро розкаялася та суду показала, що в Інтернеті знайшла інформацію, що за 500 гривень можна придбати довідку про доходи. 6 серпня 2014 р. вона зустрілася з ОСОБА_1 (прізвища її не знає), яка надала їй 2 довідки про доходи, згідно яких ОСОБА_2 працювала у ТОВ «Конверс». Вказані довідки їй необхідні були для отримання кредиту в ПАТ «Імекс банк». У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності її позиції, а також узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у пособництві для підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання і у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, якого виховує самостійно, не працює.

Враховуючи наведене, суд призначає покарання у виді штрафу в межах близьких до мінімальних санкцій частин статті обвинувачення, вважаючи саме таке покарання, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по справі: довідку про доходи ТОВ «Конверс» на ім'я ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: