Ухвала суду № 41185765, 17.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17112/14-ц

Провадження по справі № 2/752/5486/14

У Х В А Л А

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову,

встановив:

08.10.2014 року до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення заявленого ним позову, шляхом: накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно в межах ціни позову, яка складає 827 298, 42 грн., а саме квартиру АДРЕСА_1; земельна ділянка АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_3; автомобіль OPEL COMBO, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль HYNDAI IX 35, 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2.

Зазначене клопотання позивачем обґрунтовано тим, що відповідач не виконує у добровільному порядку свої зобов»язання за кредитним договором.

За правилами ст.151 ЦПК України, питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту заяви про забезпечення заявлених вимог, позивачем не надано суду достовірних даних, а саме документів, що посвідчують право власності відповідача ОСОБА_1 на зазначене позивачем рухоме та нерухоме майно, яким можна було б забезпечити позов, його вартість для визначення співмірності заявленого виду забезпечення позову заявленому предмету та ціні позову.

Відтак, заявлені вимоги про забезпечення позову у визначений заявником спосіб не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.