Рішення № 41184586, 30.10.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
30.10.2014
Номер справи
381/1675/14-ц
Номер документу
41184586
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/599/14

381/1675/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній наданий кредит в сумі 18823,00 долар США. зі сплатою 10,4 % річних на строк з 17 грудня 2007 року по 16 грудня 2014 року, 13% річних, у разі невиконання позичальником п.4.2.10 цього Договору, для придбання автомобіля. На виконання позичальником зобов»язань за кредитним договром між Банком та ОСОБА_2 17.12.2007 року було укладено договір поруки. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань утворилась заборгованість в загальній сумі 55672,03 грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, та судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, на підтвердження погашення суми боргу надала квитанції про сплату на погашення кредитної заборгованості в розмірі 8 500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2240-1/ФКВ-07. за умовами якого кредитор надає позичальнику кошти на наступні цілі: на придбання позичальником автомобіля у сумі 18823,00 долар США. Кредит надається строком на 84 місяць, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 16 грудня 2014 року. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, 10,4 % річних на строк та 13% річних, у разі невиконання позичальником п.4.2.10 цього Договору.

Згідно п.3.1 Кредитного договору позичальник у забезпечення виконання своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, штрафних санкцій та збитків, передає кредитору на весь строк дії цього договору у заставу автомобіль.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, станом на 20.05.2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 51865,09 грн., яка складається з тіла кредиту - 51368, 85 грн., заборгованості по відсоткам - 496,24 грн. (а.с. 53). Разом з тим судом враховуються надані відповідачкою квитанції з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості згідно договору №2240-1ФКВ-07 на загальну суму 8 500 грн., які не враховані позивачем при складанні розрахунку заборгованості, таким чином суд вважає, що за позивачем рахується заборгованість у розмірі 43365 грн.09 коп.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 43365 грн.09 коп.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне частково стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що відповідно до розміру задоволених позовних вимог складає 433,65 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_3) заборгованість в загальній сумі 43 365, 09 (сорок три тисячі триста шістдесят п»ять) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_4) судовий збір в сумі 433 грн. 65 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Т.С.Зуй

Часті запитання

Який тип судового документу № 41184586 ?

Документ № 41184586 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 41184586 ?

Дата ухвалення - 30.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41184586 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41184586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 41184586, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 41184586, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 41184586 відноситься до справи № 381/1675/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 381/1675/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41184063
Наступний документ : 41220262