Ухвала суду № 41184112, 27.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4138/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4699/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 1 27.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 345,5 кв.м., житловою площею 102,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області та на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою. Також позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів у розмірі 67 400 доларів США, 16 425 євро, 450 рублів та 27 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності, а позовну заяву повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору, що виник між сторонами, є поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на /12 частину нерухомого майна, зокрема, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області (а.с.2-8).

Згідно з ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Таким чином для позовів про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на таке майно, встановлено виключну підсудність (ч.1 ст.114 ЦПК України).

За таких обставин даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки спір стосується поділу нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину цього майна.

Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді