Вирок № 41183983, 30.10.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2516/14-к

В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Панченка Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014110240000809 від 11 серпня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-Батор, Монголія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.10.2002 за ч.2 ст. 307 КК України, 08.07.2005 за ч.2 ст. 158 КК України, 09.07.2010 за ч.2 ст. 309 КК України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та по закінченню цього терміну на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу при наступних обставинах.

11 серпня 2014 року, близько 14:00 ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Мирне Бориспільського району Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підійшов до двох чоловіків циганської національності та запитав , чи не можуть вони продати йому наркотичну речовину, на що останні погодилися та збули йому опій ацетильований в рідкому стані, який знаходився в медичному шприці, ємкістю 5 мл., заповненому до позначки 2 мл.

Таким чином ОСОБА_1 повторно, придбав наркотичну речовину, після чого заховав медичний шприц з наркотичним засобом за пояс шортів, одягнених на ньому, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 сів до маршрутного таксі та прибув до м. Переяслав-Хмельницького з метою вжити наркотичну речовину в безпечному для нього місці, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Цього ж дня, близько 15:00 ОСОБА_1 був помічений працівниками міліції по вул. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому на території колишнього дитячого садка «Журавлик», які виявили та вилучили в нього одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений до позначки 2 мл. речовиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1130 СВЕ від 14.08.2014, надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл., вилучена у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетиоьованого в рідині об'ємом 2,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,0317г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвитнувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті. Ці обставини також підтверджуються матеріалами досудового розслідування, які надав прокурор.

Під час судового кримінального провадження, а саме: 02 жовтня 2014 року старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Панченком Богданом Валерійовичем, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання - 4 роки позбавлення волі та домовились про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком - 2 роки. При цьому ОСОБА_1 погодився на покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та зобов'язався відшкодувати судові витрати на залучення експерта в сумі 307 грн. 45 коп.

Обвинувачений запевнив суд, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався в добровільності сторін на укладання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить також з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені в ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України, а також характер та суть обвинувачення, в якому він визнав себе винним, погоджується з видом та мірою покарання.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, об'єкт та предмет злочину, його кваліфікаційні ознаки є такими як і в пред'явленому прокурором обвинуваченні, а визначене сторонами покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання винного.

З оглянутої судом вимоги про судимості ОСОБА_1, вбачається що він на момент вчинення ним злочину, який розглядається в даному кримінальному провадженні мав не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що вносить ознаку повторності в інкриміноване йому діяння.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся в суді.

Обставини які б у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжували покарання винного в суді не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду про визнання винуватості з ухваленням вироку та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307 гривень 45 копійок, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Речові докази, які вилучені у ОСОБА_1 11.08.2014 під час огляду місця події та зберігаються в камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2014 року, укладену під час судового кримінального провадження між старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області Панченком Богданом Валерійовичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 4 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, Код 37975298) в сумі 307 гривень 45 копійок.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл., який зберігається в камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис