Рішення № 41183933, 03.11.2014, Миронівський районний суд Київської області

03.11.2014 Єдиний унікальний № 371/1786/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1786/13-ц

Провадження № 2/371/610/14

3 листопада 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 9 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 був укладений договір за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,0 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умов договору не виконував належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість станом на 31 липня 2013 року в розмірі 24349 грн. 60 коп , що складається : 4000,50 грн. заборгованість за кредитом; 1813,40 грн. - заборгованість по по процентам за кор истування кредитом ; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; 1135, 70 грн. - штраф (процентнв складова).

Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу ув відсутність представника .

Відповідач про день , час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації. До суду не з»явився , заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з"явився. Неадав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали на підтвердження позовних вимог та відповідачем на їх заперечення, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 9 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 був укладений договір за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,0 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 8. 6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором , позивальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

В порушення зобов»язань за договором станом на 31 липня 2013 року відповідавч допустив заборгованість в розмірі 24349 грн. 60 коп , що складається : 4000,50 грн. заборгованість за кредитом; 1813,40 грн. - заборгованість по по процентам за кор истування кредитом ; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; 1135, 70 грн. - штраф (процентнв складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звенрнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ст. 267 ч.4 ЦПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законодавства встановлена спеціальна позовна давність. Так , відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ст. 261 ч.1 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до пунктів 3.1.1,5.4 Правил користування платіжною карткою кредит надається з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останням днем місяця вказаного на картці (поле «MONTH»)

Згідно з платіжною карткою на ім'я ОСОБА_1, виданої «ПриватБанком» строк дії картки зазначений до 02/09.

Згідно з п. 6. 6 Умов у разі невиконання зобовязання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 9 лютого 2006 року, укладеного ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 31 липня 2013 року , відповідач припинив сплачувати відсотки за користування кредитом з 20 червня 2006 року. Строк дії картки дійсний до останнього дня лютого 2009 року. Отже позивачу достовірно було відомо про порушення його прав починаючи з дати припинення позивачем сплати відсотків за користування кредитом та закінчення строку дії платіжної картки.

Оскільки позивач своєчасно не звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах загального трирічного строку позовної давності його вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 26, 27, 30, 256, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв»язку з спливом позовної давності

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик