Рішення № 41183577, 30.10.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/578/14-ц

Номер провадження: 2/365/251/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

представників позивача ТРОФІМЦЯ Ю.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник за довіреністю Трофімець Ю.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» (найменування якого змінено на ПАТ «Родовід банк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00194.07.2 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 22182,94 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 20.11.2014 року та проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, а з 03.11.2008 року - 16%, та пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості (п. 3.9 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Договором між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 20.11.2007 року, відповідно до умов якого вона зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобов'язань, що виникли з Договору, відповідальність відповідачів є солідарною (п. 1.1 договору поруки).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з порушеннями відповідачами умов договорів станом на 24 вересня 2013 року заборгованість за Договором становить 23323,57 дол. США, та 1644217,80 грн., з яких: 3697,34 долари США, що еквівалентно 29552,84 грн. - сума поточної кредитної заборгованості за кредитом, 11538,12 доларів США, що еквівалентно 92224,19 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 160,29 доларів США, що еквівалентно 1281,20 грн. - сума поточної заборгованості за процентами,7927,82 долари США, що еквівалентно 63367,07 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами,1635819,57 - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 8398,23 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, тому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 23323,57 дол. США, та 1644217,80 грн. та сплачений судовий збір.

В ході підготовки справи до розгляду уповноважений представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість, яка станом на 21 серпня 2014 року становить 25534,18 дол. США (по тілу кредиту та відсотках), та 4267699,94 грн. (пеня та три відсотки річних), з яких: 792,46 долари США - сума поточної заборгованості по кредиту, 14443,00 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 140,25 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту, 10158,47 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 4245897,01 грн. - загальна сума пені, 21802,92 грн. - загальна сума 3% від суми простроченої заборгованості, та сплачений судовий збір.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року подовжено розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково, відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, копію позовної заяви з додатками отримала, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає повністю.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Також зазначив, що позивач не припиняв своєї діяльності впродовж дії Договору, що підтверджує відповідною письмовою інформацією, а тому відповідач мав змогу належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. У 2010 році була тимчасова адміністрація. Це - внутрішня процедура по відновленню платоспроможності боржника та упорядкуванню майна. В цей період платежі від позичальників приймались. Вірогідно, що могли тимчасово не працювати деякі відділення банку, проте, центральний офіс працював постійно. Також відповідачі могли сплатити борг, скориставшись послугами іншого банку, оплативши відповідні послуги. При перевірці правильності нарахування заборгованості за Договором необхідно враховувати, що зарахування внесених боржником коштів проводиться в такому порядку, що внесені суми спрямовуються на погашення, насамперед, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом та за кредитом, за пенею, штрафами, строкової заборгованості за процентами та за кредитом. Відповідач за Договором з початку дії Договору вносив поточні платежі. Останній платіж вніс 29.06.2010 року. Борг погашено по тілу кредиту в розмірі 6947,48 доларів США, по процентах - 6836,52 доларів США. 3% річних нараховано на суму загальної заборгованості по тілу кредиту та по процентах за користування ним. Договір не містить прямої вказівки щодо нарахування 3% річних на нараховані проценти за користування чужими коштами. П. 1.1 договору поруки передбачає відповідальність поручителя перед банком у разі укладення додаткових угод між сторонами Договору до закінчення строку його дії. Додаткова угода із поручителем про підвищення процентної ставки за користування кредитом не укладалась. Між сторонами не було домовленості про збільшення строку позовної давності щодо застосування відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, частково заперечуючи проти позову, пояснила, що позов визнає в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15235,46 доларів США та по процентах в розмірі 10298,72 доларів США та не визнає решту заявлених вимог за наступних підстав. Стягнення 3% річних не передбачено Договором. Пеня не підлягає стягненню у зв'язку зі зміною сімейного стану відповідача, який має на утриманні малолітню дитину, що просить врахувати про ухваленні судового рішення. При цьому, одночасно наполягає на застосуванні позовної давності щодо стягнення зазначених виплат у разі, якщо суд дійде до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у даній частині. Заборгованість виникла частково з вини позивача, оскільки з 2010 року впродовж 2 років не працювала філія банку, у якому відповідач укладав Договір та вносив відповідні платежі. Однак доказів тому сторона відповідача не має як і немає доказів про вжиття відповідачем ОСОБА_4 всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідач також не скористався можливості внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним комерційним товариством «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк») (а.с.48-57- копія Статуту) та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 77.1/АА-00194.07.2. За даним Договором банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22182,94 доларів США терміном до 20 листопада 2014 року включно (п.п. 1.2 Договору) на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу від 13.11.2007 року та сплату страхових платежів (п.п.1.1, 1.2 Договору), відкрив позичковий рахунок НОМЕР_2 (п.п. 1.3 Договору) з процентною ставкою в розмірі 12,5 % річних, яка відповідно до додаткової угоди, укладеної між сторонами 3 листопада 2008 року, встановлена в розмірі 16% річних (а.с.20-21 - копія додаткової угоди).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до « 10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 264,08 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами цього Договору не пізніше 20 листопада 2014 року та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до « 10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 20 листопада 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Згідно з п. 3.8 Договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за цим Договором у такій послідовності: погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитами; погашення прострочено заборгованості за кредитами; погашення заборгованості за пенею; погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами; погашення строкової заборгованості за кредитами.

Відповідно до п. 3.9 Договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Позичальник зобов'язується сплачувати Банку за кожен день пеню у розмірі 1,6 відсотків від суми простроченої заборгованості (а.с.10-13, 14-16, 20-21 - копії Договору, додатку до нього, додаткової угоди).

Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість у такій послідовності: прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом та за кредитом, за пенею, штрафами, строкова заборгованість за процентами та за кредитом (п. 3.8 Договору).

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони узгодили та погодились з його умовами.

Відповідно до вимог п. 5.2 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань у разі порушення позичальником обов'язків, встановлених цим Договором, відшкодування збитків.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши останньому кредит в розмірі 22182,94 дол. США (а.с.24 - копія заяви на видачу готівки). Натомість, відповідач порушив свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідача станом на 21 серпня 2014 року становить 25534,18 дол. США (по тілу кредиту та відсотках), що в еквіваленті складає 337640,43 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку у розмірі 13,223077 грн. за один долар США (далі - що еквівалентно), з яких: поточна кредитна заборгованість за кредитом - 792 долари США 46 центів, що еквівалентно 10478 грн. 76 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 14443 долари США 00 центів, що еквівалентно 190980 грн. 90 коп., поточна заборгованість за процентами - 140 доларів США 25 центів, що еквівалентно 1854 грн. 54 коп., прострочена заборгованість за процентами 10158 доларів США 47 центів, що еквівалентно 134326 грн. 23 коп.

Також 4267699,94 грн. (пеня та 3% річних), з яких, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період) - 196101,23 доларів США, що еквівалентно 2593061,72 грн., у тому числі, за період з 28.07.2013 по 28.07.2014 року - 73807,97 доларів США, що еквівалентно 975968,46 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за весь період) - 124996,27 доларів США, що еквівалентно 1652835,29 грн., у тому у тому числі за період з 28.07.2013 по 28.07.2014 року - 51207,62 доларів США, що еквівалентно 677122,32 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період) - 1006,94 доларів США, що еквівалентно 13314,86 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період) - 641,91 доларів США, що еквівалентно 8488,06 грн. (а.с.82-85 - розрахунок; а.с.86-103 - виписки по рахунку).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 існує зобов'язання, воно є грошовим, доведена наявність прострочення у виконанні даного зобов'язання та правовідносини між сторонами не виключають застосування ст. 625 ЦК України.

Позивач не припиняв своєї діяльності впродовж дії Договору (а.с.104 - інформація).

Доказів повного погашення заборгованості за Договором відповідач ОСОБА_4 та його представник суду не надали, не довели що вжили всіх залежних від них заходів щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань та що невиконання ними грошових зобов'язань мало місце через прострочення кредитора.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором від 20.11.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_4 за Договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між Банком та Позичальником (п.1.1. договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Кредитного договору, а саме, що сума відновлювальної кредитної лінії - 22182,94 доларів США; процентна ставка за користування кредитом - 12,50 процентів річних; строк повного погашення заборгованості за кредитом - 20.11.2014 року; відповідальність за порушення зобов'язань за Кредитним договором - пеня у розмірі 1,6% річних від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно з п. 1.3 договору поруки Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки даний договір діє до повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості за кредитним договором та згідно з п. 4.3 даного договору він припиняється припиненням дії кредитного договору, а кредитний договір припиняється до повного погашення Позичальником кредитної заборгованості (а.с.58-59 - договір поруки).

Проте, даний договір поруки не містить відповідної умови про відповідальність поручителя у разі збільшення кредитної процентної ставки за згодою банку та боржника.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 (а.с.1 - платіжне доручення).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено в ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зміст ст. 533 ЦК України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд в разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню в цій валюті, з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем ОСОБА_4 умов Договору, укладеного між сторонами, та є підставою для часткового стягнення заборгованості.

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити з наступних підстав.

Укладена 3 листопада 2008 року додаткова угода між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 призвела до збільшення розміру відповідальності поручителя ОСОБА_5, яка своєї згоди на зміну зобов'язання не давала, це питання з нею не узгоджувалось та відповідна умова в договорі поруки не міститься, що відповідно до ст. 559 ЦПК України виключає її відповідальність за договором поруки як солідарного боржника (постанова Верховного Суду України від 25.09.2013 року у справі № 6-97цс13).

Враховуючи, що представник відповідача наполягає на застосуванні позовної давності до вимог позивача про стягнення пені за Договором та 3% річних, вбачається за необхідне на підставі ст. 258 ЦК України застосувати спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені терміном понад один рік.

Однак, враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування ним (більше ніж в 4 рази), доказів на підтвердження завдання кредитору збитків внаслідок порушення боржником свого зобов'язання в частині повернення суми кредиту та процентів за користування ним суду не надано, а також враховуючи такі істотні обставини справи як те, що відповідач частково повернув суму кредиту та відсотки за користування ним, має сім»ю та на утриманні малолітню дитину (а.с.129-131 - копії свідоцтв про одруження та про народження), суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України до суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 10298,72 доларів США, що еквівалентно 136180,77 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Щодо процентів, передбачених ст. 625 ЦК України, то вони за своєю природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими коштами (з чим не погоджується представник відповідача), є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 24.10.2011 року у справі № 6-38цс11) та не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17.10.2011 року у справі № 6-42цс11).

Судова практика виходить з того, що 3% річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими коштами, якщо в обов'язкових для сторін правилах чи договорі немає прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів.

Із наданої суду копії Договору вбачається, що він не містять прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача.

Крім того, відповідно до позовних вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), який не був збільшений за домовленістю сторін відповідно до умов укладеного Договору.

Таким чином, до стягнення підлягають 3% річних від простроченої суми основного боргу за період з 21.08.2011 року по 21.08.2014 року у розмірі 868,46 доларів США, що еквівалентно 11483,71 грн. (з 21.08.2011 року по 12.09.2011 року - 9,34 доларів США (13,39 доларів США : 33 дн. х 23 дн.) + з 13.09.2011 року по 21.08.2014 року - 859,12 доларів США).

Загальний розмір заборгованості в національній грошовій одиниці на день здійснення платежу для розрахунку і стягнення судового збору складає 485304,91 грн. (337640,43 грн. (тіло кредиту та проценти) + 136180,77 грн. (пеня), + 11483,71 грн. (3% річних).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 57, 60, 74, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРПОУ 14349442, к/р № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00194.07.2 від 20 листопада 2007 року в розмірі 25534 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) долари США 18 центів, що еквівалентно 337640 (триста тридцять сім тисяч шістсот сорок) грн. 43 коп., з яких: поточна кредитна заборгованість за кредитом - 792 (сімсот дев'яносто два) долари США 46 центів, що еквівалентно 10478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 76 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 14443 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) долари США 00 центів, що еквівалентно 190980 (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 90 коп., поточна заборгованість за процентами - 140 (сто сорок) доларів США 25 центів, що еквівалентно 1854 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 54 коп., прострочена заборгованість за процентами 10158 (десять тисяч сто п'ятдесят вісім) доларів США 47 центів, що еквівалентно 134326 (сто тридцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 23 коп., та 147664 (сто сорок сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 48 коп., з яких, загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 136180 (сто тридцять шість тисяч сто вісімдесят) грн. 77 коп., 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 11483 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРПОУ 14349442, к/р № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) сплачений судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 4 листопада 2014 року

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО