Постанова № 41183437, 31.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/3188/2014

Справа № 359/10648/14-п.

М № 0560/125120103/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці міндоходів ОСОБА_1

Прокурора Зварича М.Я., Анікеєнко О.О.

Представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

Особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АРК Крим, АДРЕСА_2 працює: перекладач-гід, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АК288077, виданий 14 липня 2005 р., орган, видав 0101, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014р. о 13 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до РФ м. Москва, літаком а/к «Аерофлот», рейсом № 1807, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 14 300 доларів США, що знаходились в барсетці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 12600 доларів США (еквівалент 10000 євро згідно курсу НБУ станом на 04.10.14). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1700 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався, банківських документів на право вивезення готівки понад норму пасажир не мав. Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0560/125120103/14 один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками кошти не вилучались.

Громадянин України ОСОБА_3 в суді, в своїх вільних поясненнях повідомив, що відлітав у даному напрямку в якості гіда-перекладача, перед відльотом родичі туристки ОСОБА_4 звернулись з проханням передати їй гроші, оскільки остання вже пройшла митний контроль ОСОБА_3 не мав змоги передати вказані вище кошти до проходження контролю. У звязку з тим, що він повинен був проконтролювати наявність всіх туристів групи, через що сильно хвилювався та забув про наявність у себе вказаних коштів. Свою вину фактично не визнає, оскільки частина грошей була не його,а ситуація сталася з необережності.

Представник правопорушника ОСОБА_2, зазначила що перед проходженням митного контролю ОСОБА_3, як людина, що усвідомлює наявність певних правил проходження митного контролю, через позбавлення можливості отримання необхідної та достатньої інформації, перед зоною митного контролю, змушений був звернутися до працівників митниці за розясненням. У своїх поясненнях працівнику митниці ОСОБА_3 не одноразово вказував, що частка суми коштів належить туристці ОСОБА_4 З огляду на вказане, просила суд справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а вилучену валюту повернути.

Прокурор просив вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Київської митниці міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Свідок, ОСОБА_4, засвідчила про те що перед відльотом її син мав намір дати їй 4000 доларів США для покупки техніки, однак у звязку із запізненням на рейс звернувся з проханням до ОСОБА_3 для передачі даних коштів ОСОБА_4 оскільки вона як туристка вже пройшла митний контроль.

Однак, суд критично оцінює вищезазначені пояснення свідка виходячи з того, що в протоколі опитування в справі ОСОБА_3 зазначив, що вся готівка належить йому особисто. Зауважень та доповнень до протоколу не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що громадянин України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_3 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколу опитування та даними доповідної записки.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучену у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 валюту у розмірі:

- 1700 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0560/125120103/14 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, ЄДПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», р/р НОМЕР_1);

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Київської митниці міндоходів (р/р № 35215002085599, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38661040) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В.Криворучко