Ухвала суду № 41182851, 06.08.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1779/13-ц

Провадження № 2/280/442/14

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі сторін представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк»Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.07.2014 року поштою, на адресу суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 про заміну сторони судового провадження правонаступником. В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що 28.12.2012 року ТОВ «Арма Факторинг» уклало з ТОВ «Новіков і партнери» договір відступлення право вимоги за кредитним договором № 012/06/-2/316 від 23.06.2006 року з усіма правами належних Первісному кредитору згідно договорів іпотеки, застави, поруки ( які забезпечують виконання зобовязань за Кредитним договором). Відповідно до Договору Факторингу та Договору відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «Новіков і партнери» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором № 012/06-2/316 від 23.06.2006 року. Станом на 18.07.2014 року правовідносини між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 припинені. Представник відповідача просила замінити сторону судового провадження - відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» його правонаступником ТОВ «Новіков і партнери»

В судовому засіданні 01.08.2014 року представник відповідача ОСОБА_4 подану заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заміни відповіда з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Новіков і партнери», просив залучити ТОВ «Новіком і партнери» в якості співвідповіча у даній справі оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

28.12.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Арма Факторинг» був укладений договір факторингу № 5298, а між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Новіков і партнери» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 012/06/2/316 від 23.06.2006 року , згідно яких ТОВ «Новіков і партнери» набуло прав кредитора.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ТОВ «Арма Факторинг».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, право на залучення або зміну відповідача розраховано лише на ініціативу позивача , якщо він не згоден з заміною, суд не має права залучати іншого відповідача замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача до задоволення не підлягає, однак суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача у даній справі ТОВ «Новіков і партери» оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки .

Керуючись ст.33,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну сторони судового провадження правонаступником відмовити.

Залучити ТОВ «Новіков і партнери» ( 04050, м. Київ, вул.. Мельникова,12) у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк» Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу ТОВ «Новіков і партнери» копію цієї ухвали, позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.