Ухвала суду № 41182127, 04.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа №910/11044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014

у справі № 910/11044/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс»

до Приватного підприємства «Транс Петроль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Східно-український банк «Грант»

про розірвання договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Транс Петроль» (далі, відповідач) про:

- розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, автошлях «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 207 км, посвідченого державним нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області, Міхно Д.В., 12.05.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1723, та повернення позивачу переданого за договором купівлі-продажу майна;

- розірвання договору купівлі-продажу будівлі АЗС № 2, що розташована за адресою: м. Глухів, Сумської області, Березівська сільська рада Глухівського району сумської області, автошлях «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 207 км, посвідченого державним нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області, Міхно Д.В., 12.05.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1721, та повернення позивачу переданого за договором купівлі-продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Східно-український банк «Грант» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/11044/14 позов задоволено частково.

Розірвано Договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, автошлях «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 207 км, загальною площею 0,3777 га, укладений 12.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» та Приватним підприємством «Транс Петроль», посвідчений державним нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Д.В. 12.05.2011, зареєстрований в реєстрі за № 1723.

Розірвано Договір купівлі-продажу будівлі АЗС № 2 загальною площею 153,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Глухів, Сумської області, автодорога «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 207 км, укладений 12.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» та Приватним підприємством «Транс Петроль», посвідчений державним нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Д.В. 12.05.2011, зареєстрований в реєстрі за № 1721.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Транс Петроль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 843,55 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/11044/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» у справі № 910/11044/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Згідно пунктів 2.2. та 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про витребування та повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в останній позивач об'єднав дві вимоги немайнового характеру, а саме, вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу та дві вимоги майнового характеру, а саме вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачеві спірну земельну ділянку та будівлю АЗС № 2.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивача, останнім рішення суду першої інстанції у справі № 910/11044/14 оскаржується у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % ставки, яка підлягала б сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, визначеної з урахуванням вартості спірного майна та 50 % від ставки, яка підлягає сплаті за заявлену вимогу немайнового характеру.

Так, згідно пунктів 2.1. спірних Договорів купівлі-продажу вартість земельної ділянки становить 323 268,00 грн., а вартість будівлі АЗС № 2 - 268 909,60 грн.

Однак, до апеляційної скарги доданий чек № 16102014151608 від 16.10.2014, з якого вбачається, що позивач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/11044/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» (41400, Сумська обл., м. Глухів вул. Пролетарська, 1; код ЄДРПОУ 23297409) з бюджету судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., перерахований згідно чеку № 16102014151608 від 16.10.2014.

3. Матеріали справи № 910/11044/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко