Ухвала суду № 41182098, 03.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа № 914/3195/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши позовні матеріали зустрічної позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агрокомплект”, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий екватор”, м. Луцьк,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНГ-ЛП”, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Солонківська, траса Київ-Чоп , КМ 553,

про: визнання недійсним договору поруки №02 від 03.05.2013 року та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агрокомплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий екватор” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНГ-ЛП” про визнання недійсним договору поруки №02 від 03.05.2013 року та стягнення судових витрат, виявлено, що:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року справу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

З підстав, викладених в ухвалі суду у справі від 14.10.2014 року, розгляд справи відкладено на 11.11.2014 року

В судовому засіданні 14.10.2014 року відповідно до статті 22 ГПК України представнику позивача було роз’яснено його права та обов’язки і підстави відводу судді згідно статті 20 ГПК України. Представник позвача не заявив відводу складу суду та відмовився від здійснення технічної фіксації судового процесу, надав пояснення по суті спору.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Згідно пункту 3.12. вказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до пункту 1.4. Рішення зборів суддів від 04.08.2010 року №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Так, суд в судовому засіданні 14.10.2014 року перейшов до розгляду позовних вимог по суті, а зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агрокомплект” до суду після початку розгляду справи по суті (03.11.2014 року).

Абзацом 2 пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви №914/3195/14 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агрокомплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий екватор” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗНГ-ЛП” про визнання недійсним договору поруки №02 від 03.05.2013 року та стягнення судових витрат.

Додаток: позовні матеріали на 31 аркуші.

Суддя Козак І.Б.