Ухвала суду № 41182036, 28.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2014 р. Справа № 910/21063/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», м.Бориспіль

про стягнення 310747,45 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області за підсудністю від Господарського суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про стягнення 310747,45 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами до позовної заяви додано тільки опис поштового вкладення у цінний лист від 16.09.2014р.

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Крім того, з оглянутого судом опису вкладення від 16.09.2014 року вбачається, що на адресу відповідача направлена лише позовна заява, договір №П-97/214/04-2013 від 17.12.2013 р., акт №02/04 за лютий 2014 р., акт звіряння взаєморозрахунків від 01.09.2014 р. без доданих до неї документів згідно переліку наведеному в позові.

Відповідно до абз. 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, доданий до позовної заяви опис вкладення від 16.09.2014 року не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З оглянутого платіжного доручення №573 від 10.09.2014 року вбачається, що у платіжному дорученні відсутнє посилання на призначення платежу (судовий збір за позовом….. до …… до господарського суду…..).

Крім того, Господарський суд звертає увагу на реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до Господарського суду Київської області:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Рахунок отримувача: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, платіжне доручення №573 від 10.09.2014 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Кошик А.Ю.