Рішення № 41181982, 30.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 жовтня 2014 р.

Справа № 902/833/14

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного навчально - курсового комбінату аграрної освіти ( АДРЕСА_2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70 , м. Вінниця, 21100)

про усунення перешкод в користуванні будівлею адміністративного будинку

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

При секретарі судового засідання Головаченко Т.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4 (згідно договору № 01/57-14 від 17.04.2014 року) адвокат;

відповідача - Жейда І.І. (довіреність № 5 від 10.02.14р.)

третьої особи - Герус Р.В. (довіреність №216-06-1305 від 01.09.14р.; паспорт серії АВ 225861, виданий 18.09.2001 року)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Маслія І.В. знаходиться справа №902/833/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницького обласного навчально - курсового комбінату аграрної освіти, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада про усунення перешкод в користуванні будівлею адміністративного будинку загальною площею 1466,4 кв.м., позначеної на плані літерою "А", що складає 3/100 частки будинковолодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває у приватній власності ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду м.Вінниці, створеного для вирішення конкретного спору від 22.12.2004 року по справі №33 шляхом зобов'язання Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти звільнити частину будівлі адміністративного будинку площею 547 кв.м. літера "А", у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та ІІ поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Даний позов мотивований наступним.

21 грудня 2004 року між ТОВ "Бета-В" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала у власність будівлю адміністративного будинку, загальною площею 1466,4 кв.м., позначеної на плані літерою "А", що складає 3/100 часток будинковолодіння, яка розташована по АДРЕСА_2, сплативши за вказану будівлю 20000,0 (двадцять тисяч) гривень. Між сторонами договору був підписаний відповідний акт прийому-передачі зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Позивач вважає, що у його приватній власності на підставі рішення третейського суду м.Вінниці, створеного для вирішення конкретного спору від 22.12.2004 року у справі №33 перебуває зазначена будівля, право власності на яку пройшло процедуру державної реєстрації речових прав, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 22 грудня 2004 року комунальним підприємством "ВООБТІ".

Однак позивач позбавлений можливості використовувати зазначену частину будівлі адміністративного будинку, оскільки зазначені площі без правових підстав використовує у своїй поточній діяльності Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти.

Посилаючись на наведене, позивач просить усунути перешкоди в користуванні будівлею адміністративного будинку загальною площею 1466,4 кв.м., позначеної на плані літерою "А", що складає 3/100 частки будинковолодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває у приватній власності ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду м.Вінниці, створеного для вирішення конкретного спору від 22.12.2004 року по справі №33 шляхом зобов'язання Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти звільнити частину будівлі адміністративного будинку площею 547 кв.м. літера "А", у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та ІІ поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну раду. Разом з тим витребувано інвентарну справу №2015 у КП "Вінницьке ООБТІ" для огляду в судовому засіданні та ряд документів із Літинського відділення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року розгляд справи призначено на 30 жовтня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2014 року позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача просив у позові відмовити, посилаючись на обставини, викладені у поданому до суду відзиві від 01.09.2014 року (а.с. 142,143) та від 01.10.2014 року (а.с. 169-191). Зазначив, зокрема, що спірне майно в процесі приватизації вибуло з володіння власника - Вінницької обласної Ради, що підтверджується рішеннями судів, які набрали законної сили. Даними рішеннями встановлено, що спірне майно на праві спільної власності належить територіальним громадам Вінницької області, управління яким здійснюється Вінницькою обласною Радою та перебуває на балансі Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти на праві оперативного управління. При проведенні примусових виконавчих дій спірне майно витребуване з незаконного володіння позивача та передано у володіння Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи просив у позові відмовити, посилаючись на те, що доводи позивача спростовуються наданими відповідачем судовими рішеннями.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Українського об'єднання Ради Міністрів УРСР «Укрсільгосптехніка» (Держкомсільгосптехніка) від 22 листопада 1972 року № 471 був створений Вінницький учбово-курсовий комбінат обласного об'єднання «Сільгосптехніка» з місцем розташування при Літинському райобєднанні «Сільгосптехніка».

Відповідно до Положення про Вінницький учбово-курсовий комбінат обласного об'єднання «Сільгосптехніка», затвердженого головою обласного об'єднання «Сільгосптехніка» 10 грудня 1972 року, обласне об'єднання «Сільгосптехніка» відповідно до Положення про соціалістичне державне виробниче підприємство, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 4 жовтня 1965 року № 731 безоплатно забезпечувало учбово-курсовий комбінат: приміщеннями з відповідною кількістю кімнат, учбових кабінетів, лабораторій, учбових майстерень, полігонів; обладнанням, приладами, матеріалами та інвентарем для оснащення учбових кабінетів і лабораторій, учбових майстерень та полігонів; учбовими ділянками та робочими місцями для навчання робітників безпосередньо на виробництві; комунальними послугами, включаючи постачання паливом, електроенергією, засобами зв'язку, транспортом і інше, ремонтом приміщень.

Фінансування діяльності учбово-курсового комбінату здійснювалось за рахунок коштів підприємств і організацій «Сільгосптехніка», які передбачались у річних кошторисах на підготовку кадрів.

Відповідно до наказу Держагропрома УРСР від 7 травня 1986 року № 174 наказом Вінницького обласного агропромислового комітету УРСР від 30.05.1986 №181 «Про господарську підпорядкованість, порядку планування, фінансування і забезпечення матеріально-технічними ресурсами в системі облагропрома» обласний навчально-курсовий комбінат безпосередньо був підпорядкований Вінницькому обласному агропромисловому комітету УРСР (облагропрому).

23 листопада 1989 року Виконавчим комітетом Вінницької обласної Ради народних депутатів було прийнято рішення № 259 «Про створення обласного виробничого об'єднання «Агромаш».

Зазначеним рішенням прийнято пропозицію трудових колективів ремонтно-транспортних підприємств, Вінницького підприємства комплектації «Агромашкомплект», обласного навчально-курсового комбінату, а також інших об'єднань, підприємств і організацій, що обслуговують галузі агропромислового комплексу області, про створення власного виробничого об'єднання «Агромаш» з відособленим апаратом управління.

На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету Вінницької обласної Ради народних депутатів наказом Голови ради агропромислових формувань Вінницької області Держагропрому УРСР від 12.12.1989 № 145 створене Вінницьке обласне виробниче об'єднання «Агромаш», яке відповідно до його статуту було державним об'єднанням, що входило до агропромислового комплексу області. До складу цього об'єднання, як самостійна юридична особа, ввійшов Вінницький обласний навчально -курсовий комбінат, який знаходиться по АДРЕСА_2.

Відповідно до переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної) власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 № 577 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя» державні підприємства агропромислового комплексу в т. ч. і обласне виробниче об'єднання «Агромаш» з 43-ма спеціалізованими підприємствами, в тому числі Літинське районе підприємство «Агромаш» і Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат, які знаходяться в АДРЕСА_2, передано до комунальної власності Вінницької області.

На виконання зазначених постанов Кабінету Міністрів України 12 сесія Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання 14.05.1993 прийняла рішення, яким обласне виробниче об'єднання «Агромаш» з 43-ма районними спеціалізованими підприємствами «Агромаш» і Вінницьким обласним навчально-курсовим комбінатом були розмежовані до комунальної власності області.

Відповідно до пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приміщення (майно), яке розмежоване до майна комунальної власності обласної Ради є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада.

16.06.1994 року наказом начальника управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації № 69 «Про безоплатну передачу з балансу Літинського РП «Агромаш» на баланс Вінницького навчально- курсового комбінату «Агромаш» адміністративного будинку і навчальних класів», з балансу Літинського РП «Агромаш» безоплатно передано на баланс Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку Літинського РП «Агромаш» площею 547,7 кв.м. в тому числі І та II поверхи, навчальні класи на другому поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно- ремонтної дільниці (233,75 кв.м), будинок електроцеху (майстерня) загальною площею 349,9 кв.м. та територія (площадка з твердим покриттям) 6900 кв.м., первинною вартістю на загальну суму 66897492 тис.крб., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації діяло в межах своїх повноважень, наданих розпорядженням Представника Президента України у Вінницькій області від 26 квітня 1993 року № 162 «Про управління майном, що є у комунальній власності області» та на підставі вимог Міністерства сільського господарства України, викладених у листі № 37-18-3-12/3058 від 28.08.1992 «Про зміцнення навчально-матеріальної бази навчально-курсових комбінатів» і директивних вказівок Вінницького обласного виробничого об'єднання «Агромаш» № 4-1/164 від 24.02.1993, № 6/34 від 25.02.1993 «Про поліпшення умов для професійного навчання робітничих кадрів сільського господарства».

Рішенням 4 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 22 скликання від 29.04.1995 «Про зміни до рішення 12 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 577 від 13.10.1992» затверджені відповідні зміни до зазначеного рішення 12 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання та передані підприємства обласного виробничого об'єднання "Агромаш" з комунальної власності обласної Ради до комунальної власності відповідних районних рад народних депутатів.

Рішенням 3 сесії Вінницької обласної Ради від 29.11.1994 «Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 1995 році» був затверджений перелік об'єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації в 1995 році, в який були включені всі районні та спеціалізовані підприємства «Агромаш», крім обласного виробничого об'єднання «Агромаш» та обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької обласної Ради народних депутатів від 24.03.1995 №66 «Про затвердження способів приватизації об'єктів комунальної власності» затверджений перелік об'єктів комунальної власності області, що підлягали приватизації в 1995 році шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства. В даний перелік включені всі районні та спеціалізовані підприємства «Агромаш», крім обласного виробничого об'єднання «Агромаш» та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти.

26.05.1995р. наказом регіонального відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області №364-к "Про прийняття рішення про приватизацію державного майна Літинського районного підприємства "Агромаш" за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_2" дозволено приватизацію державного майна Літинського РП "Агромаш" з визначенням способу приватизації - перетворення у відкрите акціонерне товариство.

Станом на 01.06.1995р., згідно інвентаризаційних описів по Літинському РП "Агромаш", у складі основних засобів підприємства на цю дату рахувались: будинок електростанції (рік забудови -1958), будинок ЛМРД (рік забудови - 1973, інвентарний номер 12), площадка з брамою (рік забудови - 1975, інвентарний номер 578), адмінбудівля (рік забудови - 1958, інвентарний номер 570).

Згідно наказу регіонального відділу ФДМ України по Вінницькій області від 10.12.1996р. №1366-к "Про завершення приватизації ВАТ "Літинське РП "Агромаш" та додатком до Наказу від 10.12.1996р. по акту №299 від 31.12.1996р. передано майно ВАТ "Літинське РП "Агромаш". Зокрема, ФДМ України по Вінницькій області передав до статутного фонду ВАТ "Літинське РП "Агромаш" розташовані в АДРЕСА_2, слідуючі об'єкти: Диспетчерська (інвентарний номер 679, заправочна станція (інвентарний номер 976), паливна колонка (інвентарний номер 1057), бензоколонка (інвентарний номер 1088), бензоколонка (інвентарний номер 1090) , бензоколонка (інвентарний номер 1118), маслоколонка (інвентарний номер 1138), маслоколонка (інвентарний номер 1190), резервуар ємн.10 куб.м. (інвентарний номер 1150), будівля СТОА (інвентарний номер 700), маслороздат.колонка (інвентарний номер 727), резервуари (інвентарний номер 725), будівля ЛМРД (інвентарний номер 12), адмінбудинок (інвентарний номер 570), наружна сітка теплотрас (інвентарний номер 562), площадка з брамою (інвентарний номер 578), Асфальтна дорога (інвентарний номер 826), побутовий комплекс (1034), каналізація (інвентарний номер 1054), будівля котельні (інвентарний номер 1), цистерна ємн.50 куб.м. (інвентарний номер 546), резервуар (інвентарний номер 701), ресивер ємн.б куб.м. (інвентарний номер 252), резервуар (інвентарний номер 985), резервуар (інвентарний номер 986), будівля ТОП (інвентарний номер 551), артскважина (інвентарний номер 560), водонапірна башня (інвентарний номер 559), зовнішня сітка водогону, (інвентарний номер 564), зовнішня електросист. (інвентарний номер 565), 16-кв.житловий будинок (інвентарний номер 619), 16-кв.житловий будинок (інвентарний номер 621), будівля спеццеху, будівля електростанції, будівля майст.заг.призн (інвентарний номер 1), маслороздат.колонка (інвентарний номер 881), маслороздат.колонка (інвентарний номер 889) маслороздат.колонка (інвентарний номер 910), будівля спецмайстерні (інвентарний номер 2).

Вищезазначене майно було передано згідно акту інвентаризації від 12.06.1995р. крім 16-ти квартирних житлових будинків.

26.09.2003р. за клопотанням ВАТ "Літинське РП "Агромаш", висновків архітектурної служби, бюро технічної інвентаризації, виконком селищної ради прийняв рішення №132 про видачу свідоцтва на право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_2.

26.09.2003р. видано свідоцтво про право власності, при цьому за наказом регіонального Фонду державного майна України по Вінницькій області від 23.09.2005р. №600/1 скасовано свідоцтво про право власності регіонального Фонду державного майна України по Вінницькій області, видане 31.12.1996р.

В реєстраційному посвідченні КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 22.12.2003р. вказано, яке майно рахувалось за ВАТ «Літинське РП «Агромаш».

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 18.02.2002р. №157/6445, майно на яке видано свідоцтво про право власності було зареєстроване в БТІ на підставі правовстановлюючих документів - рішення №132 та свідоцтва від 26.09.2003р.

13.11.2002р. постановою господарського суду Вінницької області у справі №159/10-430 за заявою Хмільницької ОДПІ ВАТ "Літинське РП "Агромаш" визнано банкрутом.

Нерухоме майно ВАТ "Літинське РП "Агромаш" було включено в ліквідаційну масу та продане за біржовим контрактом 16.03.2004р. ТОВ "БЕТА-В".

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 за позовом Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" (ТОВ Бета); суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (СПД ОСОБА_1.); суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 (СПД ОСОБА_7.) про витребування майна з чужого незаконного володіння (суддя Тварковський А.А.) встановлено, що за рішенням третейського суду від 07.12.2004р. визнано право власності за ТОВ "БЕТА-В" на все нерухоме майно та зареєстроване право власності у КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації ".

В подальшому частину нерухомого майна ТОВ "БЕТА-В" було продано за договором купівлі-продажу від 05.07.2005р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Рішенням Третейського суду від 07.07.2005р. визнано право власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у рівних частках (що складає 19/50 часток будинковолодіння), які розташовані: Вінницька обл., Літинський район, АДРЕСА_2, зокрема:

- літ. "Д" кузня загальною площею 185,5 кв.м.;

- літ "З" акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв.м.;

- літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.;

- літ. "Л" електроцех загальною площею 296,3 кв.м.;

- літ. "М" спецмайстерня загальною площею 471,4 кв.м.;

- літ. "Н" оздоровчий комплекс загальною площею 384,3 кв.м.;

- літ "П" склад загальною площею 9,3 кв.м.;

- літ. "Г" зварювальний цех загальною площею 13,9 кв.м.;

- літ. "Ш" трансформаторна підстанція загальною площею 38,3 кв.м.;

- літ "Ж" технічний пункт, прибудова, приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3 кв.м.;

- літ "Р" СТОА загальною площею 1875,2 кв.м.

Починаючи з 07.07.2005 року і по даний час за ОСОБА_7 зареєстровано серед іншого частину майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Літинський район, АДРЕСА_2, і яка є предметом спору, а саме: літ. "К"-виробниче приміщення загальною площею 662,8 кв.м та літ. "Л" електроцех, загальною площею 296,3 кв.м, що стверджується реєстраційним посвідченням та матеріалами оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2

Разом із цим, інша частина майна, яка знаходиться за тією ж адресою, що також є предметом спору, а саме: літ. "Л" будівля адмінбудинку загальною площею 1466,4 кв.м, за договором купівлі-продажу від 22 грудня 2004 року відчужено ТОВ "БЕТА-В" суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. При цьому цього ж дня зареєстровано нею в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, що стверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Отже, за даними інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2, оглянутої в судовому засіданні, право власності на спірне нерухоме майно на момент розгляду справи зареєстровано за СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_1

З обставин справи (№14/80/2012/5003) вбачається, що майно, право власності на яке на сьогоднішній день зареєстровано за відповідачами, і яке як комунальне майно Вінницької обласної ради у 1994 році передано на баланс Вінницького обласного учбово-курсового комбінату, насправді без будь-яких правових підстав у 1995-1996 роках увійшло до статутного фонду ВАТ "Літинське РП "Агромаш" та було приватизовано, а в подальшому за відплатними договорами придбано відповідачами у справі.

Крім того, судом у даній справі встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 червня 2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року, у справі №9/180/2011/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до Літинської селищної ради Вінницької області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення №132 від 26.09.2003 р. та свідоцтва про право власності визнано незаконним та скасовано рішення Літинської селищної ради №132 від 26.09.2003 року в частині видачі свідоцтва на право власності відкритого акціонерного товариства Літинське районне підприємство "Агромаш" на будівлі та споруди по АДРЕСА_2 в смт. Літині, Літинського району, Вінницької області, а саме: - літера "А" адмінбудинок площею 547,7 кв. м.; - літера "Л" електроцеху площею 296,3 кв. м.

Рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції у справі №9/180/2011/5003 встановлено факт незаконного включення в ліквідаційну масу ВАТ "Літинське РП "Агромаш" будівель і споруд, які за наказом начальника управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації №69 від 16.06.1994р. та відповідно до розпорядження представника Президента України у Вінницькій області №162 від 26.04.1993р. було передано на баланс учбового комбінату: адмінбудинок площею 547,7 кв.м. (в тому числі: перший поверх - 266,3 кв.м.; другий поверх - 284, 45 кв.м.; навчальні класи на другому поверсі Л.М.Р.Д. - 233,75 кв.м.; будинок електроцеху - 349, 9 кв.м. територію 6900кв.м.), що підтверджується актами прийому-передачі основних засобів №1-4 від 20.06.1997р., авізо-підтвердженям про безоплатну передачу -одержання основних засобів в сумарному вигляді: будинок електроцеху -початкова вартість 38580674крб. (знос 9354441крб.); територія (площадка з твердим покриттям), початкова вартість 1587000крб. (знос 187873крб.); адміністративний будинок, початкова вартість - 13297608крб. (знос 4694138крб.); навчальні класи Л.М.Р.Д. -початкова вартість 13432210крб. (знос 1571208крб.). Всього на суму 66897492крб. (знос 15810660 крб.), які учбовим комбінатом взято на баланс та рахується на рахунку "Основні засоби" по Головній книзі з 1994р. Тобто, встановлено факт незаконного включення до статутного фонду ВАТ "Літинське РП "Агромаш"комунального майна, яке є предметом спору у даній справі, яке роком раніше (у 1994 році) передано на баланс Вінницького обласного учбово-курсового комбінату.

При цьому, названими рішеннями також встановлено, що територія 6900 кв.м та навчальні класи на другому поверсі ЛМРД - 233,75 кв.м. залишилися у комунальній власності Вінницької обласної ради, оскільки в рішенні Літинської селищної ради №132 від 26.09.2003 року та свідоцтві про право власності не зазначаються.

За таких обставин, з огляду на викладене та враховуючи, що скасовано рішення органу місцевого самоврядування, яке стало підставою для реєстрації права власності на спірне майно за відповідачами, скасовано первинний юридичний факт, на підставі якого у подальшому відповідачами набуто право власності. Відтак, майно, що є предметом спору фактично продовжує належати до комунальної власності Вінницької обласної ради на підставі рішення від 14.05.1993 року "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності відповідно до постанови КМУ №577 від 13.10.1992р.", яке є чинним та ніким не скасоване.

У свою чергу, визначаючись щодо заявлених позовних вимог та заперечень відповідачів, суд виходив із наступного.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України, а права власності главою 29 цього Кодексу.

При виборі способу захисту цивільного права необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

Одним із способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння. Витребування майна з чужого незаконного володіння це один із речово-правових засобів захисту права власності. Цей спосіб дістав назву "віндикація" (від лат. vindico - захищаю, заявляю претензію, вимагаю). ЇЇ застосовують тоді, коли у власника зберігається право власності, але він не може його здійснювати, оскільки річ вибула із його володіння і перебуває у неправомірному (незаконному) володінні іншої особи. Тобто віндикаційний позов - це позов неволодіючого власника до незаконно володіючого невласника з метою відновлення порушеного володіння річчю шляхом вилучення її у натурі.

Статтею 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

- було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

- було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

- вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вказувалось вище позивач, обґрунтовуючи вказаний позов, посилається на приписи п.3 ч.1 ст.388 ЦК України.

Тому, виходячи з правого аналізу вказаної норми, останній має довести, що є власником майна, що відповідачі є добросовісними набувачами, що майно вибуло з його володіння поза його волею, і що майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Розглядом справи встановлено, що спірне майно, яке на підставі рішення Вінницької обласної ради від 14.05.1993 року "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності відповідно до постанови КМУ №577 від 13.10.1992р."передано до комунальної власності, без будь-яких правових підстав, тобто незаконно було приватизовано та увійшло до статутного фонду ВАТ "Літинське РП "Агромаш", а згодом декілька раз відчужено та придбано відповідачами.

Відтак, при наявності постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06 червня 2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року, у справі №9/180/2011/5003, якою в частині спірного майна (адмінбудинок та електроцех) скасовано рішення Літинської селищної ради №132 від 26.09.2003 року, єдиним чинним на сьогоднішній день правовстановлюючим документом на вказане майно є назване рішення органу місцевого самоврядування. Таким чином, майно продовжує перебувати у комунальній власності, а його єдиним власником є Вінницька обласна рада, водночас перебуває воно в оперативному управлінні Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти.

При цьому, як свідчать матеріали справи дане майно вибуло від Вінницької обласної ради поза її волею, оскільки їй про це відомо не було, що стверджується відсутністю будь-яких договірних правовідносин та правових актів індивідуальної дії щодо відчуження чи передачі майна між обласною радою, комбінатом з одного боку та ВАТ "РП "Агромаш", ТОВ "БЕТА-В" і відповідачами з іншого.

Даним рішенням витребувано з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м та II поверх площею 281,45 кв. м.

Витребувано з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. - літера «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К».

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року у справі 14/80/2012/5003 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі 14/80/2012/5003 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі 14/80/2012/5003 скасовано в частині витребування з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. літера - «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К» та в частині стягнення з ОСОБА_7 до Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору в сумі 5065,74 грн. Прийнято в цій частині нове рішення про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

В решті рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 р. у справі №14/80/2012/5003 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задоволити частково. Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 00022438) частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 в смт. Літин, Вінницької області".

Постановою Вищого господарського суду України від 3 червня 2013 року у справі № 14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 14/80/2012/5003 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року у справі №14/80/2012/5003 господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22 квітня 2013 року.

26.06.2013 року зазначений наказ господарського суду Вінницької області виконаний у примусовому порядку державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_9, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2013 року у справі № 902/1259/13 задоволено позов прокурора Літинського району в інтересах Вінницької обласної ради до ТОВ «Бета-В» та визнано недійсним договір купівлі - продажу будівель та споруд, що складають 963/1000 часток майнового комплексу Літинського РП «Агромаш», розташованих за адресою: АДРЕСА_2, який укладений 16 березня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Літинське районне підприємство «Агромаш» в особі ліквідатора підприємства ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета - В» в особі генерального директора ОСОБА_11 в частині продажу ВАТ Літинське районне підприємство «Агромаш» ТОВ «Бета - В» навчальних класів на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці(ЛМРД) - (233,75 кв. м.) -літ. «К» - виробниче приміщення, загальною площею 662,8 кв. м.; частини адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. в тому числі І та II поверхи, -літ. «А» - адміністративний будинок загальною площею 1466,4 кв. м.; літ. «Л» - будинок електроцеху площею 296,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; та постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у даній справі відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ «Бета-В» від 27.12.2013 року задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2013 у справі № 902/1259/13 змінено, доповнено резолютивну частину абзацом першим наступного змісту: «Позов задоволити», в решті рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2013 у справі № 902/1259/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2014 року у справі №902/1259/13 касаційні скарги ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_7 залишені без задоволення. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року у справі №902/1259/13 господарського суду Вінницької області залишена без змін.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, доводів позивача, а також оцінюючи наявні у справі докази, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, частиною першою якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Поряд з цим, статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналіз змісту позовної заяви та предмету позову свідчить, що позивач звернувся до суду за захистом, на його думку порушеного права, у спосіб пред'явлення негаторного позову.

Водночас, згідно зі ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що з вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном власник повинен звертатися до особи, яка чинить такі перешкоди.

Особливістю подання позову в порядку статті 391 Цивільного кодексу України є те, що позивачем може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Для подання негаторного позову достатньо, щоб дії та/або бездіяльність порушували права власника і були протиправними, тобто необхідною умовою для застосування зазначеної статті є доведеність факту здійснення відповідачем перешкод у реалізації позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, а також, обґрунтування в чому полягають такі перешкоди.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що захист права власності від порушень, які хоча і не пов'язані з позбавленням володіння, здійснюється за допомогою негаторного позову, який подається власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпоряджання майном. Як і віндикаційний позов, негаторний позов є речово-правовим і може застосовуватися лише у випадках відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язальних відносин та бути поданим щодо індивідуально визначеного майна.

Отже, підставою для застосування статті 391 Цивільного кодексу України до спірних відносин є встановлення судами як обставин наявності права позивача на користування і розпорядження майном, так і обставин протиправності дій відповідача по відношенню до майна позивача.

Приписами статей 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, у відповідності із абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи і відповідні їм правовідносини були предметом дослідження у справі №14/80/2012/5003 за позовом Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" (ТОВ Бета); суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (СПД ОСОБА_1.); суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 (СПД ОСОБА_7.) про витребування майна з чужого незаконного володіння. Положення законодавства та правове обґрунтування відносин сторін з приводу даного спору викладені у рішенні господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За викладених обставин суд враховує преюдиційність фактів, встановлених рішенням від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003, які підтверджують відсутність підстав для задоволення позову.

Судом враховано, що рішенням господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 (суддя Тварковський А.А.) витребувано з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м та II поверх площею 281,45 кв. м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року у справі 14/80/2012/5003 рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 р. змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задоволити частково. Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 00022438) частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 в смт. Літин, Вінницької області".

Постановою Вищого господарського суду України від 3 червня 2013 року у справі № 14/80/2012/5003 постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року залишена без змін.

При цьому, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду погодилась з висновком місцевого суду щодо того, що відсутні правові підстави для набуття у подальшому права власності на спірне майно ФОП ОСОБА_1 Дане майно вибуло від позивача - Вінницької обласної ради поза його волею, оскільки йому про це відомо не було, що стверджується відсутністю будь-яких договірних правовідносин та правових актів індивідуальної дії щодо відчуження чи передачі майна між обласною радою з одного боку та ВАТ "РП"Агромаш", ТОВ "БЕТА-В" і відповідачами з іншого.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення (ухвала, постанова) є обов'язковими до виконання на всій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків, як неспростовність, виключність, преюдиційність, здійсненність та обов'язковість для усіх підприємств, організацій, установ, посадових осіб та громадян, в тому числі і для суду.

Відповідно до п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

З огляду на набрання постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі №14/80/2012/5003 законної сили, суд дійшов висновку, що факти, встановлені зазначеною постановою, мають преюдиційне значення у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, і не потребують доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. За приписами ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, а за приписами ст.4-5 ГПК України до судових рішень віднесено прийняті господарськими судами при здійсненні правосуддя рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню як такі, що не доведені позивачем належними та допустимими доказами у відповідності до ст. ст.33, 34 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повне рішення складено 04 листопада 2014 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи