Ухвала суду № 41181879, 17.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/2961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків про визнання права власності та визнання договорів недійсними за участю представників сторін:

позивача - Євглевський В.О., довіреність б/н від 12.06.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків (відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "IIТ ЦСК-1".

2. Визнати право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "IIТ Абонент ЦСК-1".

3. Визнати недійсним договір №0414/10-05 від 25.11.2005 р., укладений між позивачем та відповідачем.

4. Визнати недійсним договір №0414/30-13 від 04.01.2013 р., укладений між позивачем та відповідачем.

5. Стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотаннях від 10.10.2014 р. та від 16.10.2014 р. просить суд призначити у справі судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, комплексну судово-економічну експертизу та судову експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності для роз'яснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, а саме:

1) Чи є комп'ютерна програма "Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1" (версія 1.3.)" модифікацією (похідною чи створеною на основі) комп'ютерної програми "Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1" або іншою?

2) Чи підтверджується документально внесення до статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" нематеріальних активів у вигляді комп'ютерних програм з майновими правами - Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІТ ЦСК-1" або підтверджується внесок до статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" примірників вказаних програм на носії?

3) Чи підтверджується внесення до статутного фонду ПАТ "Інфраструктура відкритих ключів" Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" нематеріальних активів у вигляді майнових прав (виключних та невиключних) на об'єкти інтелектуальної власності: комп'ютерні програми - Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1"?

4) Чи відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та іншим законодавчим актам відображення в бухгалтерському обліку ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" нематеріальних активів у вигляді Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", отриманих від ПрАТ "Інститут інформаційних технологій"?

5) Яким чином у бухгалтерському обліку ПрАТ "Інститут інформаційних технологій" відображена вартість нематеріальних активів у вигляді Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", переданих ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" у якості внеску до статутного фонду в період з 07 лютого 2005 року по серпень 2014 року?

Позивач просить суд доручити проведення зазначених експертиз експертам лабораторії економічних досліджень та лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.

При цьому представник позивача відмовився від раніше заявленого клопотання (вх.№35445 від 10.10.2014 р., а.с. 205-206) про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Крім того, позивач подав до суду клопотання (вх.№36419 від 16.10.2014 р.) про долучення до матеріалів справи копії протоколу №0/1 від 04.02.2005 р. зборів засновників про випуск акцій ЗАТ "Інфраструктура відкритих ключів" та копії відповіді ТОВ "Консулат" від 25.06.2014 р. вих. №25/06. Подані позивачем додаткові докази долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у судовому засіданні 16.10.2014 р. проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити та залишити клопотання позивача про призначення у справі судових експертиз без задоволення, наполягаючи на тому, що потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, відсутня.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи дослідження комп'ютерних продуктів, комплексної судової економічної експертизи та судової експертизи досліджень об'єктів інтелектуальної власності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін щодо призначення у справі зазначених експертиз, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, у п. 5 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності і враховуючи те, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, судову-економічну експертизу та судову експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності для отримання висновку експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу" (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення даних експертиз експертам лабораторії економічних досліджень та лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, покласти на Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса до суду експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" про призначення у справі №922/2961/14 комплексної судово-економічної експертизи та експертизи дослідження об'єктів інтелектуальної власності та клопотання про призначення по справі судової експертизи дослідження комп'ютерних продуктів задовольнити.

2. Призначити у справі №922/2961/14 судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, комплексну судову-економічну експертизу та експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності для отримання висновку з наступних питань:

1) Чи є комп'ютерна програма "Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1" (версія 1.3.)" модифікацією (похідною чи створеною на основі) комп'ютерної програми "Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІТ ЦСК-1" або іншою програмою?

2) Чи підтверджується документально внесення до статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" нематеріальних активів у вигляді комп'ютерних програм з майновими правами - Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1" або підтверджується внесок до статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" примірників вказаних програм на носії?

3) Чи підтверджується внесення до статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" нематеріальних активів у вигляді майнових прав (виключних та невиключних) на об'єкти інтелектуальної власності: комп'ютерні програми - Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1"?

4) Чи відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та іншим законодавчим актам відображення в бухгалтерському обліку ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" нематеріальних активів у вигляді Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", отриманих від ПрАТ "Інститут інформаційних технологій"?

5) Яким чином у бухгалтерському обліку ПрАТ "Інститут інформаційних технологій" відображена вартість нематеріальних активів у вигляді Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", переданих ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів" у якості внеску до статутного фонду в період з 07 лютого 2005 року по серпень 2014 року?

6) Визначити ринкову вартість вищевказаних комп'ютерних програм (Збірка комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1", Збірка комп'ютерних програм "Абонент центра сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1") з майновими правами на ці програми станом на час формування статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів".

7) Визначити ринкову вартість примірника вищевказаних комп'ютерних програм станом на час формування статутного фонду ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів".

3. Проведення судових експертиз доручити експертам лабораторії економічних досліджень та лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судових експертиз, покласти на ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів".

6. Направити матеріали справи №922/2961/14 до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

9. Провадження у справі №922/2961/14 зупинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв К.В. Аріт