Рішення № 41181852, 16.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Справа №917/760/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022

до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Ставицька І.Б. довіреність №01-11/4202 від 04.03.2014р.

Олійник Д.М. довіреність №01-11/12066 від 09.10.2014р.

від відповідача: Цісовська М.С. довіреність №01/5023 від 11.09.2014р.

Сундалова М.В. довіреність №01/5023 від 11.09.2014р.

Юрченко довіреність №01/5023 від 11.09.2014р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою від 26.11.2013р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судово-технічну експертизу по справі.

Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

1) чи збільшується завантаженість трансформаторів, які встановлені на джерелі живлення, а саме ПС 110/6 кВ, якщо підключення до такого джерела живлення додаткового навантаження електроустановок замовника відбувається на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ?

2) чи необхідно при підключенні до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ (незалежно від величини такого навантаження) виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення?

3) чи існує технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?

4) до яких наслідків може призвести підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?

28.07.2014р. матеріали справи №917/760/13 разом з висновком судової електротехнічної експертизи №2463 від 17.07.2014р. (т. 2, а.с 182-186) надійшли до господарського суду Полтавської області. В зв"язку з чим ухвалою від 30.07.2014р. господарським судом було поновлено провадження у справі №917/760/13.

Позивач на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (т.1 а.с. 3-7; т.3 а.с.1-8).

Так позивач зазначає, що рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012 підлягає скасуванню, оскільки, при винесенні якого відповідач безпідставно дійшов до висновків, про порушення з боку ПАТ "Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом виставлення вимог до ТОВ "Солофлора" щодо виконання вимог п. 6.2.1.2 Технічних умов від 16.01.12р. по проведенню розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" та щодо включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж за № 204 від 16.01.12р. вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об"єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст. 50 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б установити за умов значної конкуренції на ринку.

Зокрема обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що вимоги технічних умов (п.6.1.1.2) щодо перевірочного електричного розрахунку існуючих силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-город" обґрунтовуються вимогами п.1.1.21 "Правил улаштування електроустановок", де зазначено, що електроустаткування, що застосовується в електроустановках, за своїми нормованими, гарантованими і розрахунковими характеристиками повинні відповідати умовам роботи цієї електроустановки. Відповідно до п.1.3.2 "Правил улаштування електроустановок" провідники будь-якого призначення повинні задовольняти вимогам щодо гранично допустимого нагріву з урахуванням не тільки нормальних, а й післяаварійних режимів.

Перевірочний розрахунок існуючих силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" проводиться для забезпечення надійного і безперебійного електропостачання існуючих споживачів, зокрема, для перевірки відповідності параметрів мереж та обладнання вимогам ГОСТ 721-77, ГОСТ 14209 85, ГІД 34.20.178-2005 "Проектування електричних мереж напругою 0,4-110 кВ", статті 4 Правил користування електричною енергією, ст.24 Закону України "Про електроенергетику". В зв"язку із чим ПАТ "Полтаваобленерго", не має права приєднувати новий об'єкт замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) без попереднього прорахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання з урахуванням новоприєднаної потужності новозбудованого об'єкта замовника ТОВ "Солофлора" (магазину) з потужністю 5 кВт.

Крім того, позивач посилається на те, що з ініціативи ТОВ "Солофлора", на добровільних засадах в договірному порядку було укладено з ПАТ "Полтаваобленерго" двосторонній договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж за № 204 від 16.01.12р. з додатками, предметом якого було сплата товариству (ПАТ "Полтаваобленерго") за відповідні роботи з приєднання його електроустановок в 2012 році в сумі 24327,00 грн. В результаті чого на виконання даного договору об'єкт, ТОВ "Солофлора" був підключений до електричних мереж в жовтні 2012 року. Відповідні кошти сплачені ТОВ "Солофлора" по договору приєднання, направлені на здійснення необхідних робіт з реконструкції джерела живлення (монтажні та пуско-налагоджувальні роботи на ПС 110/6 кВ "Полтава- місто" в тому числі і силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто"). Тобто ПАТ "Полтаваобленерго" при укладенні та виконанні договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.01.2012р. діяло в межах чинного законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №7677 від 03.06.2013р.) проти задоволення позову заперечує.

В обгрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що використовуючи монопольне становище, ПАТ "Полтаваобленерго" розробило та видало замовнику (ТОВ "Солофлора") технічні умови на приєднання до електричних мереж товариства з вимогами, які не стосуються замовника. Замовник, не маючи альтернативи, вимушений виконувати технічні умови, оскільки до того часу, поки замовник не виконає надані ПАТ "Полтаваобленерго" технічні умови, він не буде мати можливості приєднати власні електроустановки до електричних мереж енергопостачальної організації, та відповідно неотримає послуг електропостачання.

В зв"язку з чим, територіальним відділенням правомірно визнано дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.2012р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірними та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.01.2012 року вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідачем наведено пояснення щодо досліджених обставин та документів, які відповідають змісту оскаржуваного рішення №01/17-рш від 12.02.2013 року, в тому числі наведено інформацію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Полтавській області, яка листом від 26.10.2012р. №1073/30-66 надала до територіального відділення відповідні висновки з приводу обґрунтованості та технічної необхідності включення до технічних умов вимог ПАТ "Полтаваобленерго", де зазначено "...що вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.2012р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" є неправомірними.

Крім того, відповідач в судовому засіданні на у наданому відзиві зазначає, що 12.08.2012 року укладено між позивачем та ТОВ "Солофлора" додаткова угода №1 до договору, в якій визначена вартість послуг з приєднання, у тому числі визначена вартість участі замовника в реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто". Сума фінансування дольової участі в реконструкції ПС склала 24 327,00 грн., а також, що роботи з реконструкції зазначеної ПС, а саме ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", фінансуються за рахунок виконання інвестиційної програми технічного розвитку та вкладення коштів у ПАТ "Полтаваобленерго" у 2010, 2011, 2012, 2013 роках. Фінансування виконання робіт інвестиційних програм енергопостачальних організацій врегульовано постановою НКРЕ №1052 від 26.07.2007. Участь в реконструкції ПС 110/6 кВ замовником не є обов'язковою та можлива, враховуючи вимоги зазначених документів, лише з ініціативи самого замовника.

На підставі наведеного, відповідач посилається на те, що видані позивачем технічні умови на приєднання до електричних мереж, містили необгрунтовані вимоги, які призводили до завищення обсягу робіт, необхідних для виконання цих умов та витрат з боку Замовника (ТОВ "Солофлора"), в звязку із чим позиція територіального відділення у рішенні стосовно розрахунків силових трансформаторів є обгрунтованою.

Також, відповідач наводить обгрунтування стосовно незаконності укладення ПАТ "Полтаваобленерго" з замовником ТОВ "Солофлора" додаткової угоди №1 від 13.08.12р. до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.12 р. за №204, за умовами якого замовник сплачує товариству за послуги з приєднання 24327,00 грн. з посиланням на наведений вище лист від 26.10.2012р. №1073/30-66 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Полтавській області, в якому зазначено, що інвестиційними програмами ПАТ "Полтаваобленерго" передбачено фінансування робіт з реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", а саме: на 2010 рік - аванс на виготовлення 2-х силових трансформаторів ПО кВ по 40 MB А (так як термін виготовлення трансформаторів більше року), на 2011 рік - здійснення доплати за виготовлення силових трансформаторів, роботи з реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" в м.Полтаві, яка пов'язана з заміною силових трансформаторів, повинні виконуватись за рахунок інвестиційної програми товариства. Тобто, роботи з реконструкції зазначеної ПС фінансуються за рахунок виконання інвестиційних програм технічного розвитку та вкладення коштів у ПАТ "Полтаваобленерго" у 2010, 2011, 2012, 2013 роках.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи до Полтавського обласного територіального відділення АМК України звернулось Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в Полтавській області від 27.08.2012р. №7/3790 щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПАТ "Полтаваобленерго". За інформацією Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю ПАТ "Полтаваобленерго" (Власник) укладено договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.12 №204 з КП "ЖЕО №8" Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ "Солофлора" (Виконавець).

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/102-р від 13.11.2012р. розпочато розгляд справи №01-02-50/94-2012 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів електричних мереж, що експлуатуються товариством на території Полтавської області передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за результатами розгляду матеріалів справи №01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 12.02.2013р. було винесено рішення №01/17-рш (т. 2, а.с. 16-22).

Вказаним рішенням було визнано:

- що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час ПАТ "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.12р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірним та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.01.2012 року вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення на позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (п.3 рішення).

При цьому у позовній заяві ПАТ "Полтаваобленерго", не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 12.02.2013р. № 01/17-рш стверджує, що ПАТ "Полтаваобленерго" при укладанні та виконанні договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж за № 204 від 16.01.12р. та додатків до нього діяло в межах чинного законодавства України і будь-яких протиправних дій не скоювало, при цьому будь-якого використання свого монопольного становища не відбувалось.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, суд врахував наступне:

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судом, ПАТ "Полтаваобленерго" здійснює свою діяльність із передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії (серія АГ №578518) від 27.10.2011р. виданої Національною комісією регулювання енергетики України.

Відповідно до статуту ПАТ "Полтаваобленерго", основним предметом діяльності останнього є :

- постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

- передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами;

- розподілення електричної енергії;

- експлуатація ліній електропередачі та підстанцій, виробництво електричної енергії;

- експлуатацію місцевих (локальних) мереж, призначених для передачі електроенергії від магістральної електромережі до споживачів тощо (т.1, а.с.40-46).

Окремими видами діяльності, перелік яких визначається чинним законодавством України, товариство може займатися лише на підставі спеціальних дозволів (ліцензій).

З довідки з ЄДРПОУ ПАТ "Полтаваобленерго" вбачається, що його основними видами діяльності згідно КВЕД є: 40.13.0 - розподілення та постачання електроенергії; 45.21.1 - будівництво будівель; 45.21.4 - будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 51.90.0 - інші види оптової торгівлі; 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного транспорту; 64.20.0 - діяльність зв'язку .

Оскаржуване рішення АМК, вмотивоване наступним:

ПАТ "Полтаваобленерго" є суб'єктом природної монополії на ринку передачі та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в межах Полтавської області, що обслуговується електричними мережами, які експлуатуються товариством, та відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займає монопольне становище на цьому ринку, оскільки не має жодного конкурента.

У зв'язку із здійсненням діяльності з постачання електричної енергії ПАТ "Полтаваобленерго" також надає послуги з видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, які експлуатуються товариством, збільшення потужності електроустановок споживачів тощо.

Відповідно до пункту 3.1. Методики об'єктами аналізу є:

- суб'єкти господарювання, які у період 2011 - 2012 років та в поточному періоді 2013р., здійснюють діяльність на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго", реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживача;

- послуга з видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго", реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживача.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції":

- економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

- монополізація - досягнення суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища;

- ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція;

- товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).

Згідно ст. 1 Закону України "Про природні монополії":

- природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб'єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги) (далі - товари);

- суб'єкт природної монополії - суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії;

- суміжний ринок - товарний ринок, що не перебуває у стані природної монополії, для суб'єктів якого реалізація вироблених товарів або використання товарів інших суб'єктів господарювання неможливе без безпосереднього використання товарів, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій.

Згідно статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:

- на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

- не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб'єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.

Вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

Монопольним (домінуючим) вважається також становище кожного з кількох суб'єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються такі умови:

- сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків;

- сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків -

- і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про природні монополії" постачання електричної енергії належить до суміжних ринків, що регулюються відповідно до цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про природні монополії" в умовах та правилах здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ліцензійних умовах) визначаються зобов'язання суб'єктів природних монополій з надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії" суб'єкти природних монополій зобов'язані забезпечувати надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва у порядку та строки, встановлені законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Із змісту рішення, що оскаржується вбачається, що Полтавське відділення АМК України керуючись ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та згідно із Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, провело дослідження становища ПАТ "Полтаваобленерго" на ринках постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, підключення нових споживачів до електричних мереж, які експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго".

Дослідивши об'єкт аналізу, визначивши товарні, територіальні, часові межі ринку, бар'єри вступу на досліджуваний ринок адміністративна колегія дійшла висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" у період 2011-2012 років та в поточному періоді 2013року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, реконструкцію діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів ПАТ у 2011-2012роках та у поточному періоді 2013р., як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області.

Вказаний висновок закріплено у п.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2013р. № 01/17-рш.

Проте, слід зазначити, що вказаний висновок у рішенні Полтавського відділення АМКУ щодо монопольного становища ПАТ "Полтаваобленерго" на досліджуваному ринку не заперечується безпосередньо позивачем та ним не подано суду належних доказів, які б спростовували зазначене його становище.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог позивач визначив визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 12.02.2013р.р. № 01/17-рш повністю, його позов в частині визнання п.1 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 12.02.2013р. № 01/17-рш не підлягає до задоволення як необґрунтований та безпідставний.

Щодо пунктів 2 та 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 12.02.2013р. № 01/17-рш, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваного рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 12.02.2013р. № 01/17-рш, між ПАТ "Полтаваобленерго" (Власник) 16.01.2012р. був укладений з КП "ЖЕО №8" Полтавської міської ради (Замовник) та ТОВ "Солофлора" (Виконавець) договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 (т.1, а.с.25-29).

04.01.12 ПАТ "Полтаваобленерго" отримало заяву від КП "ЖЕО №8" на приєднання до електричних мереж житлового будинку по вул. Миру, 6 та видачу технічних умов у зв'язку з приєднанням торгівельного павільйону ТОВ "Солофлора".

ПАТ "Полтаваобленерго" було виготовлено технічні умови №04-67-05-75/409 від 16.01.12р. на електропостачання житлового будинку по вул. Миру, 6 в м. Полтава зі збільшенням потужності для підключення електроустановки торгівельного павільйону ТОВ "Солофлора" на ім'я КП "ЖЕО №8".

19.01.12 на виконання п.8.1 технічних умов №04-67-05-75/409 від 16.01.12 ПАТ "Полтаваобленерго" отримало заяву від ТОВ "Солофлора" на приєднання до електричних мереж торгівельного павільйону біля зупинки громадського транспорту "вул. Б.Хмельницького". З урахуванням раніше виданих КП "ЖЕО №8" технічних умов №04-67-05-75/409 від 16.01.12 ПАТ "Полтаваобленерго" виготовило на ім'я ТОВ "Солофлора" технічні умови №04-76-05-75/1137 від 02.02.12р. на електропостачання торгівельного павільйону з місцем приєднання у ввідно-розподільчому пристрої житлового будинку по вул. Миру, 6 (тобто від технологічних мереж КП "ЖЕО №8").

Згідно умов договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.12 №204, укладеного ПАТ "Полтаваобленерго" з одного боку, та КП "ЖЕО №8" (КП "ЖЕО №2") і ТОВ "Солофлора", з іншого, виконавцем технічних умов №04-67-05-75/409 від 16.01.2012р. в частині п.6.2.1 (в частині реконструкції чи будівництва електромереж до майбутньої межі балансової належності електромереж.) і за рахунок ТОВ "Солофлора" є ПАТ "Полтаваобленерго" (виконання проектних робіт - згідно п.2.1.1 договору, надання послуг з приєднання, в разі необхідності - згідно п.2.1.5 договору).

Як зазначає позивач, що в 2012 році підключення до електромереж ПС 110/6 "Полтава-місто" додаткової потужності відповідних замовників потребувало здійснення реконструкції існуючих об'єктів енергетики (у т.ч. силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" як джерела живлення).

В зв'язку з чим ПАТ "Полтаваобленерго" пропонувало замовникам, в т.ч. ТОВ "Солофлора", прийняти участь у реконструкції таких об'єктів для здійснення необхідних робіт, якщо замовники потребували термінового підключення в поточному році і не мали бажання чекати повного завершення реконструкції даного об'єкта живлення згідно до діючих інвестиційних програм, в т.ч. завершення виконання інвестиційної програми 2013 року, якою були передбачені кошти на завершення реконструційних робіт даної ПС 110/6.

Згідно ст. 18 Закону України "Про електроенергетику" в редакції від 19.01.2012року проектування та будівництво (нове будівництво, розширення, реконструкція і технічне переоснащення) об'єктів електроенергетики здійснюється на основі законодавства про будівництво. Оснащення об'єктів електроенергетики здійснюється на тендерних засадах.

Фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів.

У разі спорудження або реконструкції будівель, доріг, мостів, інших об'єктів роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням повітряних і підземних електричних мереж, теплових мереж та інших об'єктів електроенергетики, виконуються замовниками будівництва і реконструкції відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та вимог відповідних нормативів і під контролем власників споруд або мереж електроенергетики.

На підставі звернення ТОВ "Солофлора" від 25.05.12р. товариством була виставлена пропозиція даному замовнику щодо дольової участі в реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", в результаті чого сторонами були погоджені умови приєднання та відповідний кошторис для ТОВ "Солофлора" в договірному порядку в 2012 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Укладення господарського договору передбачає погодження його сторонами усіх істотних умов договору у належній формі.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч.8 ст.181 ГК України).

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначає Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1997р. (надалі -ПКЕЕ).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як встановлено судом, що відповідний правочин, який був укладений між ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Солофлора" є чинними, в судовому порядку зацікавленими особами не оскаржувався, і умови даного правочину є дійсними і обов'язковими до виконання для всіх зацікавлених (уповноважених) осіб в порядку статті 629 ЦК України.

Тобто, ТОВ "Солофлора" на добровільних засадах в договірному порядку було укладено з ПАТ "Полтаваобленерго" двосторонній договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж за № 204 від 16.01.12р. з додатками, предметом якого було сплата ПАТ "Полтаваобленерго" за відповідні роботи з приєднання його електроустановок в 2012 році в сумі 24327,00 грн.

В результаті чого по виконанню умов даного договору об'єкт ТОВ "Солофлора" був підключений до електричних мереж в жовтні 2012 року. Відповідні кошти сплачені ТОВ "Солофлора" за договором приєднання направлені на здійснення необхідних робіт з реконструкції джерела живлення (монтажні та пуско-налагоджувальні роботи на ПС 110/6 кВ "Полтава- місто" в т.ч. і силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто").

Отже, в даному випадку, залучення коштів замовників в межах процедури підключення до місцевих (локальних) електромереж, які одночасно є користувачами ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ як об'єкта електроенергетики спільного використання підприємствами іншими галузями економіки, здійснювалось Позивачем із застосуванням законних форм та способів набуття цивільних (господарських) прав та обов'язків між юридичними особами.

Оскільки, саме відповідно до змісту Інвестиційної програми ПАТ "Полтаваобленерго" на 2010 рік (т.3, а.с. 31-33), затвердженої постановою НКРЕ від 18.12.2009 року № 1443, в межах вжиття заходів по забезпеченню технічного переоснащення електромереж і електрообладнання було визначено необхідність проведення капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ із заміною силових трансформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА через суттєве перевантаження існуючих потужностей трансформаторів (1Т - 72%, 2Т - 91%). Також, відповідний перелік заходів капітальної реконструкції відповідно до висновків ДП "Укрдержбудекспертиза" був затверджений наказом ПАТ "Полтаваобленерго" від 31.01.2011 року № 30.

За результатами виконання вищевказаної Інвестиційної програми щодо проведення капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ протягом 2010 - 2013 років електропередавальною організацією було профінансовано наступні заходи реконструкції: виконано роботи з підсилення існуючої будівлі котельні, в якій буде розміщатися підстанція (ремонт колон, плит і балок перекриття, стін та покрівлі; демонтаж залізобетонних стропильних ферм та світлоаераційних ліхтарів; перепланування будівлі згідно з планом компоновки підстанції; посилення залізобетонної конструкцій каркасу будівлі, будівництво фундаментів під обладнання).

Техніко-організаційні висновки електропередавальної та проектної організації щодо необхідності проведення капітальної реконструкції, кошторисні показники були перевірені та затверджені комплексним висновком уповноваженої державної експертної установи з питань безпеки промислового виробництва та охорони праці ДП "Укрдержбудекспертиза" в Полтавські області від 31.08.2010 року № 179/139-2010.

Згідно ч.5 ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт з нагальної виробничої необхідності проведення Позивачем капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ з метою реалізації та дотримання вимог частини 5 статті 24 Закону України "Про електроенергетику" з врахуванням повноважень по залучення коштів замовників (користувачів), які спільно використовують відповідне електрообладнання.

Пункту 3.5.1 Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 року № 15, ліцензіат повинен діяти згідно із законодавством України та нормативними документами з метою забезпечення належного технічного стану об'єктів електроенергетики та організації їхньої експлуатації шляхом здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції та повної заміни електромереж.

Відповідно до пункту 3.7.7 Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, електропередавальна організація може отримувати додатковий прибуток шляхом здійснення нових підключень до його електричних мереж споживачів або шляхом виконання інших додаткових робіт і послуг, що пов'язані з ліцензованою діяльністю.

В зв"язку з вищезазначеним позивач як ліцензіат щодо діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами зобов'язаний забезпечувати заходи щодо здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції електрообладнання ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ.

При цьому, використання коштів, визначених Інвестиційною програмою як відповідне джерело фінансування, здійснюється із дотримання цільового використання, визначеного пунктом 1.3 Порядку формування інвестиційних програм, а саме - використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів щодо розвитку підприємства, модернізацію та будівництво електричних мереж.

Суд приходить до висновку щодо невідповідності висновків відповідача, викладених в оскаржуваному рішенні, щодо не проведення в досліджуваний період 2010-2013 роки ПАТ "Полтаваобленерго" самої реконструкції ПС "Полтава - місто" 110/6 кВ, аналогічні висновки було зроблено також і Держенергонаглядом Полтавської області.

А саме, матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем відповідних планових робіт по виконанню інвестиційних програм в 2010-13 роках , а саме до матеріалів справи надано копії господарсько-правових угод, укладеними підрядниками з ПАТ "Полтаваобленерго" в 2010-13рр. на виконання затверджених інвестиційних програм (т.3, а.с. 72-243).

Крім того, Позивачем надано до матеріалів справи копію декларації про готовність об"єкта до експлуатації по будівництву (реконструкції) закритої ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" від 30.12.13р. (т.4, а.с.1-7), що підтверджує виконання ПАТ "Полтаваобленерго" інвестиційних програм в 2010-13 рр. та своєчасне введення в експлуатацію реконструйованої - новозбудованої підстанції ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто".

Зазначений факт підтверджує неможливість експлуатації Позивачем, в т.ч. шляхом підключення нових замовників, відповідної реконструйованої - новозбудованої підстанції ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто" до підписання декларації про готовність об"єкта до експлуатації. Отже, на момент звернення замовника ТОВ "Солофлора" в січні 2012 року у Позивача не було можливості підключити даного замовника до реконструйованої - новозбудованої підстанції ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто".

В зв"язку з цим, як уже зазначалось, Позивачем, а саме листом №04-67/5823 від 21.05.2012р. було повідомлено ТОВ "Солофлора" про необхідність заміни силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" та очікування завершення реконструкції ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто".

Отже, позивачем було правомірно запропоновано замовнику - ТОВ "Солофлора" для прискорення виконання цих робіт прийняти дольову участь в їх фінансуванні, пропорційно замовленій потужності, на що була отримана відповідна згода ТОВ "Солофлора".

Як встановлено обставинами даної справи, Держенергонаглядом у Полтавської області у ході розгляду справи № 01-02-50/94-2012 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" були надані висновки на запит відповідача щодо необґрунтованості дій ПАТ "Полтаваобленерго" стосовно зазначення вимог щодо необхідності здійснення замовником ТОВ "Солофлорою" на виконання виданих йому Технічних умов вимоги технічних умов (п.6.1.1.2 Технічних умов) від 16.01.12р. перевірочного електричного розрахунку існуючих силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-город".

Обгрунтовуючи оскаржуване рішення відповідач неодноразово посилається на висновки Держенергонагляду Полтавської області, викладені у відповідних листах та довідках, які містять відповідні роз'яснення щодо "відсутності необхідності проводити перевірочні розрахунки".

А саме, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Полтавській області листом від 26.10.2012р. № 1073/30-66 (вх. від 31.10.2012р. №01/9958) надала до Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідні висновки з приводу обґрунтованості та технічної необхідності включення до технічних умов вимог ПАТ "Полтаваобленерго". Зокрема, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Полтавській області зазначила, ".. .що вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.2012р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" є неправомірними.

Крім того, зазначені вимоги Технічних умов (п.6.1.1.2) щодо перевірочного електричного розрахунку існуючих силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-город" обґрунтовуються вимогами п. 1.1.21 "Правил улаштування електроустановок", де зазначено, що електроустаткування, що застосовується в електроустановках, за своїми нормованими, гарантованими і розрахунковими характеристиками повинні відповідати умовам роботи цієї електроустановки.

Відповідно до п.1.3.2 "Правил улаштування електроустановок" провідники будь-якого призначення повинні задовольняти вимогам щодо гранично допустимого нагріву з урахуванням не тільки нормальних, а й після аварійних режимів.

В даному випадку спірний перевірочний розрахунок існуючих силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" проводиться для забезпечення надійного і безперебійного електропостачання існуючих споживачів, зокрема, для перевірки відповідності параметрів мереж та обладнання вимогам ГОСТ 721-77, ГОСТ 14209 85, ГІД 34.20.178-2005 "Проектування електричних мереж напругою 0,4-110 кВ", статті 4 Правил користування електричною енергією, ст. 24 Закону України "Про електроенергетику".

Аналіз вищевикладених обставин та технічних норм приводить до висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" не має права приєднувати новий об'єкт замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) без попереднього розрахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання з урахуванням новоприєднаної потужності новозбудованого об'єкта замовника, в даному випадку об"єкту ТОВ "Солофлора" (магазину) з потужністю 5КВт.

А отже, позиція відповідача та позиція Держенергонагляду, на яку посилається АМК у оскаржуваному рішенні стосовно розрахунків силових трансформаторів, є необгрунтованою та такою, що протирічить вищезазначеним технічним нормам.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях (бездіяльності) суб'єкта господарювання ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем, господарському суду необхідно з'ясовувати, яким саме чином такі дії (бездіяльність) призвели чи могли призвести до ущемлення інтересів споживачів і в чому конкретно полягають чи могли полягати відповідні негативні наслідки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" діяло в межах своїх повноважень, в зв"язку із чим помилковим є висновок адміністративної колегії щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання п. 6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.2012р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.0.2012 року вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 147,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати п. п. 2 та 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2013 р. №01/17-рш у справі № 01-02-50/94-2012.

3.Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, код ЄДРПОУ 21076316 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022; код ЄДРПОУ 00131819; р/р 26009173285071 ПРУ КБ "Приватбанк"; МФО 331401) - витрати по сплаті судового збору 1 147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову - відмовити.

В зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному повний текст рішення виготовлено та підписано 03.11.2014 року.

Суддя Погрібна С.В.