Ухвала суду № 41181804, 31.10.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2014 року Справа № 915/1742/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,

бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройэнергоснаб»,

пр. Леніна, буд. 70, м. Миколаїв, 54017

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідача

1) гр. ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки», вул. Курортна, 4Е, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500

про зобов'язання відповідача виплатити вартість частини майна ТОВ «Стройэнергоснаб», пропорційну частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Стройэнергоснаб» у розмірі 346 622 336,26 російських рублів (еквівалентно 129 900 186,74 грн.), з яких: 309 360 062,29 російських рублів (еквівалентно 115 935 776,94 грн.) - прострочена заборгованість по кредиту, 2 728 978,88 російських рублів (еквівалентно 1 022 712,12 грн.) - проценти за період з 25.08.14 р. по 28.08.14 р., 14 935 986,81 російських рублів (еквівалентно 5 597 410,42 грн.) - проценти станом на 29.08.14 р., 877 422,66 російських рублів (еквівалентно 328 822,92 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 16 385 584,83 російських рублів (еквівалентно 6 140 661,77 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 208 341,76 російських рублів (еквівалентно 827 598,16 грн.) - 3% за прострочення повернення кредиту, 125 959,03 російських рублів (еквівалентно 47 204,40 грн.) - 3% річних за прострочення сплати процентів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Договір про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 11КБ/2008 від 25.07.08 р. укладений між позивачем та приватним підприємством «Інженерно-будівельна фірма «ХХІ вік - Миколаїв», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» на підставі договору про заміну боржника та переведення боргу № 02/КБ/2010 від 04.03.2010 року.

Договір застави № 01КБ/2010/ДЗ-3 від 09.11.10 р., відповідно до якого забезпечується виконання зобов'язань, що виникають з вищевказаного кредитного договору, укладений між позивачем та заставодавцем - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити гр. ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з цього спору може вплинути на їх права або обов'язки.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження при виконанні ухвали про забезпечення позову, що належать відповідачу та на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу в межах ціни позову в сумі 346 622 336,26 російських рублів та судових витрат, сплачених позивачем в сумі 73 080,00 грн. та 1 827,00 грн.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 року, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

До поданої заяви про вжиття запобіжних заходів позивачем не додано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а саме: накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача.

В заяві зазначені лише припущення позивача стосовно того, що відповідач має можливість вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами та майном, а матеріальні цінності, що є у відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Крім того, предметом позову є зобов'язання відповідача виплатити вартість частини майна у розмірі 346 622 336,26 російських рублів, а не звернення стягнення на його рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК України, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» (вул. Курортна, 4Е, м. Саки, Автономна Республіка Крим, код 34719237) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

3. Заяву позивача про накладення арешту на грошові кошти, будь-яке рухоме та нерухоме майно відповідача - відхилити.

4. Розгляд справи призначити на " 24 " листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

5. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи щодо стягнення з позичальника заборгованості;

- негайно надіслати копію позовної заяви третім особам, докази надіслання надати суду;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчені копії, відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, позивачу та третім особам (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу та третім особам надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Третю особу-1:

- копію паспорту для залучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення на позовну заяву, обґрунтовані нормами права та доказами;

Третю особу-2:

- копію довідки про включення третьої особи-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові пояснення на позовну заяву, обґрунтовані нормами права та доказами;

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова