Ухвала суду № 41181687, 24.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа № 918/515/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гулова А.Г.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача

на рішення господарського суду Рівненської області

від 07.07.14 р. у справі № 918/515/14

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про стягнення в сумі 39 875 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.14р. у справі № 918/515/14 рішення господарського суду Рівненської області від 07 липня 2014року у справі №918/515/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" залишено без задоволення.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови від 22.10.14р. допущено технічну описку у абзаці 3 аркушу 4 описової частини постанови, а саме помилково вказавши, що представник відповідача заперечив факт отримання товару від відповідача, замість позивача.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у абзаці 3 аркушу 4 описової частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року, правильно читати:

"Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві. Заперечив факт отримання товару від позивача. Просив рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.14р. у справі 918/515/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП "Торговий дім "Галпідшипник" без задоволення".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.