Постанова № 41181683, 30.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Справа№ 910/19090/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Веремєєв О.О.

від відповідача - Алексюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» на ухвалу Господарського суду м, Києва від 10.09.2014 року (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року позовну заяву ДАК «Українські поліметали» до ТОВ «Кримський Титан» про витребування майна з чужого незаконного володіння було направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року скасувати повністю та справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2014 року у складі колегії: головуючий суддя- Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченко Е.О. від 30.10.2014 року склад колегії змінений на головуючий суддя: Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Мальченко А.О.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання на вказану дату з`явилися та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння , а саме витребування від Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» майнового комплексу ЦМК ДА «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», що розташований за адресою: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 1

Відповідно до частини 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Згідно із п. 20.7 Постанови Пленуму Віщого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено: статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усуненні перешкод у користуванні майном, такі спори розглядаються за місцезнаходження майна. Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально.

Як вбачається з акту прийому-передачі майна Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (код ЄДРПОУ 00194694) від 15.06.1998 року місцезнаходженням Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату є: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Стелова, 1.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Як вбачається із спеціального витягу № 19291509 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що місцезнаходженням Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату є: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Стелова, 1.

Колегія суддів не погоджується із твердженням відповідача в апеляційній скарзі проте, що спірні правовідносини виникли з договору оренди цілісного майнового комплексу, а тому даний спір має розглядатися за правилами підсудності щодо спорів, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень представника позивача, вимогою останнього за даним позовом є саме витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, що визначається саме позивачем, виходячи із вибраного ним способу захисту свої порушених прав, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано було визначено підсудність для розгляду даного конкретного спору, а саме: Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дане питання вирішено всебічно та повно, ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права є законною та обґрунтованою, а отже апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» залишається без задоволення, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року у справі № 910/19090/14- без змін.

Матеріали справи № 910/19090/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

А.О. Мальченко