Ухвала суду № 41181652, 04.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 927/322/14

Заявник:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

про розстрочку виконання рішення

по справі №927/322/14

за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в інтересах держави в особі

Позивач-1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

код ЄДРПОУ 00013741, вул. Хрещатик, 3, м. Київ,01030

Позивач-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"

"Нафтогаз України",

код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 38219545,68 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представники: прокурор Костирко П.М., від заявника : Бучковський І.В.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/322/14 від 30.04.2014р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 36 458 990,71 грн. заборгованості, в тому числі: 35 501 521,02 грн. основного боргу, 428 164,88 грн. інфляційних та 529 304,81 грн. 3% річних.

За результатами апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року рішення суду від 30.04.14 у даній справі залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014року та рішення господарського суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року судом було видано відповідні накази.

ПАТ "Облтеплокомуненерго" подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду на шість років за графіком, викладеним у заяві.

В обґрунтування необхідності розстрочки заявник вказує на значну дебіторську заборгованість, різницю в тарифах, знаходження підприємства в процедурі банкрутства, значущість соціальної функції підприємства , яка полягає в опаленні міста.

Представник боржника в судовому засіданні надав докази часткового погашення боргу в сумі 1 400 000 грн.

Прокурор проти заяви заперечив, посилаючись на недостатню роботу боржника по стягненню дебіторської заборгованості , а також , на його думку, на занадто великий термін розстрочення .

Суд заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Згідно п. 7.2. зазначеної постанови, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 7.8. зазначеної постанови, питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Як слідує з наданих доказів , станом на 15.09.2014р. дебіторська заборгованість за споживачами теплової енергії перед заявником становить 32 108,07 тис.грн., в т.ч. по відшкодуванню пільг та субсидій - 1 543,74 тис.грн., по бюджетним установам - 10 980,77 тис.грн., заборгованість з різниці в тарифах становить 121 792 982 грн.

Як встановлено судом при прийнятті рішення в даній справі, заявник на даний час знаходиться в процедурі банкрутства.

Зазначені вище обставини ускладнюють виконання судового рішення , тому заява боржника про розстрочку виконання має бути задоволена.

Суд не приймає до уваги заперечення прокурора, оскільки погашення дебіторської заборгованості залежить не лише від дій боржника , але й від бюджетного фінансування державних установ.

Суд погоджується з прокурором з приводу значного терміну розстрочення,тому останнє має бути здійснене на протязі не шести , а трьох років.

При цьому , слід зазначити, що боржник частково погасив борг в сумі 1 400 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 01.08.2014р., тому розстроченню підлягає борг за виключенням даної суми.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 86, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго» про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі №927/322/14 від 30.04.2014р. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 35 058 990,71 грн. заборгованості , в тому числі 34 101 521,01 грн. основного боргу, 428 164,88 грн. інфляційних та 529 304,81 грн. 3% річних строком на 36 місяців рівними частинами по 973 860 ,86 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2014 року зі строком сплати до першого числа кожного наступного місяця.

3. У наданні розстрочки на більш тривалий термін відмовити.

Суддя М.В.Фесюра