Ухвала суду № 41181603, 28.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20130/14 28.10.14

Справа №11/01-2014 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» (суддя Філоненко В.В.).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»

про стягнення заборгованості

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»

про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» від 18.09.20114р. № 11/01-2014.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача Шаблій Ю.В. - за дов.;

від відповідача не з'явились.

Обставини справи :

Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України», суддя Філоненко В.В., розглянув справу №11/01-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» про стягнення заборгованості, за результатами розгляду, 18 вересня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» (суддя Філоленко В.В.) від 18.09.2014 по справі №11/01-2014.

Частиною 1 статті 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом вчинені дії для належного повідомлення сторін про розгляд заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника (позивача), розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

18.09.2014р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України», суддя Філоненко В.В., прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» про стягнення заборгованості задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг» 619 760,52 грн. основного боргу, 184 144,71 грн. пені, 83 535,25 грн. штрафу, 26 969,76 грн. витрат по сплаті третейського збору, 1 000 грн. витрат по сплаті реєстраційного збору.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди» не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» від 18.09.2014 по справі №11/01-2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України» від 18.09.2014р. по справі №11/01-2014 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (0800, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Толстого, 1, код ЄДРПОУ 33272196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг» (03680, м. Київ, вул. Панаса Любченко, 15, рах. 26005269402 в ПАТ «Інтеграл-банк», МФО 320735, код ЄДРПОУ 35379237) 619 760 (шістсот дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 52 коп. - основного боргу, 184 144 (сто вісімдесят чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 71 коп. - пені, 83 535 (вісімдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 25 коп. - штрафу, 26 969 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп. - витрат по сплаті третейського збору та 1 000 (одну тисячу) грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору».

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко