Ухвала суду № 41181590, 30.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19592/14 30.10.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року у справі за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України у місті Києві до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення 52 078,81 грн., за участю представників стягувача - Переходько В.О., довіреність №24/14-1611/Ан від 17.05.2013 року, боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. у справі № 910/19592/14 було задоволено позовні вимоги Управління державної служби охорони при ГУМВС України у місті Києві, стягнуто з відповідача на користь позивача 51 380 грн. 87 коп. - основного боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

20.10.2014 року відповідач через канцелярію господарського суду м. Києва подав заяву про відстрочку виконання рішення суду № 910/19592/14 від 06.10.2014 року.

21.10.2014 року на виконання рішення суду від 06.10.2014 року, видано наказ №910/19592/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року розгляд заяви Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2014 року призначено на 30.10.2014 року.

30.10.2014 року в судовому засіданні стягувач надав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду №910/19592/14, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання ухвали суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк , який визначається господарським судом.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 910/19592/14 від 20.10.2014 року не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення є не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року по справі №910/19592/14 відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна