Ухвала суду № 41181354, 03.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа № 917/1611/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх.№3606 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року у справі № 917/1611/14

за позовом ТОВ "Молторг-Логістік", м. Світловодськ

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення 160 878,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року (суддя Киричук О.А.) позов задовольнити повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молторг-Логістік" суму основного боргу в розмірі 148333,44 грн., 10685,36 грн. - пені, 1859,98 грн. - 3% річних від простроченого суми та 3217,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2014 року по справі №917/1611/14 повернуто ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційну скаргу разом з доданими документами.

Відповідач після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу. Крім того, в апеляційній скарзі заявник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що скаржник обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року у справі № 917/1611/14.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.