Ухвала суду № 41181238, 30.10.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа № 909/898/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

директора ТДВ "Коломийський ДОЗ" - Іванішина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні, вул. Валова, 47а, м. Коломия, 78200, код ЄДРПОУ 37904176

до відповідача: ТДВ "Коломийський ДОЗ", вул. Симоненка, 2б, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ 02500238.

про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 11529, 22 грн.,

встановив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТДВ "Коломийський ДОЗ" про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 11529, 22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок видачі відповідачем недостовірних документів, в тому числі довідки, що підтверджує особливий характер роботи або умови праці, для обчислення пенсії пресовщику 2 шк.р. в деревообробному виробництві ОСОБА_2, було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, що виявлено в ході перевірки пенсійної справи. Недостовірні дані завдали шкоди бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави, які відповідач відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вимог Цивільного кодексу України зобов'язаний відшкодувати.

Відповідач, щодо позову заперечив, зазначивши, що при прийнятті документів позивач зобов'язаний перевірити підстави та порядок видачі довідки про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах. При відсутності законних підстав для призначення пенсії, орган, що призначає пенсію, виносить рішення про відмову у призначенні пенсії.

14.10.2014 р. судом винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляд справи на 30.10.2014 р. та зобов'язано позивача з'явитись в судове засідання та подати суду документи, які підтвердять, що посада пресовщика 2 шк.р в деревообробному виробництві, не відноситься до посад, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та документи, які підтвердять, що УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районні не було відомо на момент призначення пільгової пенсії про те, що дана посада не відноситься до посад, які дають право на призначення пільгової пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 14.10.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи приписи ст. 69 ГПК України, якими обмежено строк розгляду справи, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правилами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду та не подав документи, неподання яких перешкоджає розгляду справи по суті, зокрема встановити факт, що посада пресовщика 2 шк.р в деревообробному виробництві не відноситься до посад, які дають право на пільгову пенсію та те, що на момент перевірки відомостей зазначених в довідці Фонду не було про це відомо.

Зазначені обставини перешкоджають суду встановити наявність вини відповідача, а відповідно і прийняти рішення, щодо наявності підстав для притягнення його до відповідальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За наведених обставин, враховуючи приписи статті 69 ГПК України, якими обмежено строк розгляду справи, відповідно суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи необхідні для розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 33, 38, 65, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні до ТДВ "Коломийський ДОЗ" про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 11529, 22 грн. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Андріїв Л. Я. 30.10.14