Ухвала суду № 41181113, 28.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/62/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 908/2691/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.09.2014р. у справі № 908/2691/13

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юр. ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; факт ад.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення суми 147217,94 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Пустова А.Л. (дов. № 9125/27 від 30.12.13)

Від відповідача (заявника): Максименко В.В. (директор, протокол № б/н від 01.03.12), Мартиненко К.І. (дов. № б/н від 10.12.13);

Від ВДВС: Смірнова С.М. (дов. № 6042 від 13.03.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

17.09.2014р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Грааль" надійшла скарга на бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо не відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу № 908/2691/13 від 13.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2014р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 14.10.2014р. Ухвалою суду від 14.10.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено на 28.10.2014р.

Представник ТОВ "Грааль" (заявника) у судовому засіданні підтримав у повному обсязі подану до суду скаргу, зазначивши, зокрема, про наступне. Ухвалою суду від 04.09.2014р. у справі № 908/2691/13 розстрочене виконання рішення від 22.08.2013р. в частині стягнення з відповідача суми 147217,94 грн. основного боргу та суми 2944,35 грн. витрат зі сплати судового збору на строк 24 місяця, шляхом погашення цих сум щомісячними рівними частинами по 6256,76 грн. на місяць, починаючи з 05.10.2014р. по 05.09.2016р. ухвала набрала законної сили 04.09.2014р. 10.09.2014р. відповідач звернувся до ВДВС із заявою, в якій повідомив про винесення судом даної ухвали та надав ВДВС її копію. 11.09.2014р. ВДВС повідомило відповідача, що 09.09.2014р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу про примусове виконання рішення від 22.08.2013р. у справі № 908/2691/13. Відповідач вважає, що дана постанова державного виконавця прийнята з порушенням законодавства. Так, згідно з п. 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012р. № 512/5, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення. З огляду на наведене, державний виконавець зобов'язаний був відмовити позивачу у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу , оскільки станом на 09.09.2014р. не закінчився строк встановлений ухвалою про розстрочку виконання рішення. У зв'язку з зазначеним, просить постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 09.09.2014р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.11.2013р. № 908/2691/13 визнати недійною.

Представник позивача у судовому засіданні в усній формі зазначив, що вважає постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Смирнової С.М. від 09.09.2014р. такою, що винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник Ленінського ВДВС ЗМУЮ зазначив, що наказ господарського суду Запорізької області від 13.11.2013р. № 908/2691/13 надійшов до ВДВС 09.09.2014р. Того ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія ухвали про розстрочку виконання рішення було надано державному виконавцю лише 11.09.2014р. Тобто на день відкриття виконавчого провадження державному виконавцю було невідомо про наявність ухвали про розстрочку. На дату відкриття виконавчого провадження виконавчий документ відповідав усім вимогам встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні скарги не бездіяльність Ленінського ВДВС ЗМУЮ відмовити. Вказана позиція також викладена у письмовому запереченні, яке подано до суду представником ДВС 14.10.2014р.

Розглянувши скаргу не бездіяльність органу Державної виконавчої служби, вислухавши пояснення представників сторін та представника Ленінського ВДВС ЗМУЮ, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. у справі № 908/2691/13 позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення суми 147217,94 грн. задоволений. Стягнуто з ТОВ "Грааль" на користь Концерну "Міські теплові мережі" суму 147217 грн. 94 коп. основного боргу, суму 2944 грн. 35 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення від 13.11.2013р. № 908/2691/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2014р. у справі № 908/2691/13 заяву ТОВ "Грааль" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. у справі № 908/2691/13 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. у справі № 908/2691/13 в частині стягнення суми 147217 грн. 94 коп. основного боргу та суми 2944 грн. 35 коп. витрат зі сплати судового збору, на строк 24 місяця, шляхом погашення наступним чином: суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.10.2014р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.11.2014р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.12.2014р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.01.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.02.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.03.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.04.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.05.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.06.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.07.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.08.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.09.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.10.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.11.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.12.2015р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.01.2016р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.02.2016р., суму 6256 грн.76 коп. - до 05.03.2016р., суму 6256 грн.76 коп. - до 05.04.2016р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.05.2016р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.06.2016р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.07.2016р., суму 6256 грн. 76 коп. - до 05.08.2016р., суму 6256 грн. 81 коп. - до 05.09.2016р. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

09.09.2014р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44682230 з виконання наказу № 908/2691/13 від 13.11.2013р. Постанова винесена на підставі заяви про примусове виконання поданої 09.09.2014р.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі наказів господарських судів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що накази господарського суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Так, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження як наявність розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, пояснень представників сторін, а також матеріалів виконавчого провадження, які було оглянуто судом в засіданні 14.10.2014р., наказ господарського суду Запорізької області від 13.11.2013р. № 908/2691/13 разом із заявою стягувача про примусове виконання надійшов до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ - 09.09.2014р. Того ж дня, 09.09.2014р., державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44682230 з виконання даного наказу. Ухвала ж господарського суду Запорізької області від 04.09.2014р. у справі № 908/2691/13 про надання розстрочки виконання судового рішення була надана державному виконавцю 11.09.2014р. Тобто, на день відкриття виконавчого провадження, державному виконавцю Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не було відомо про наявність ухвали суду про надання розстрочки.

Таким чином, станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44682230 у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд дійшов до висновку, що постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП № 44682230 від 09.09.2014р. з виконання наказу № 908/2691/13 від 13.11.2013р. є правомірною, суд не вбачає в діяннях державного виконавця порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга ТОВ "Грааль" на бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо не відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу № 908/2691/13 від 13.09.2012р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо не відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу № 908/2691/13 від 13.09.2012р. - відмовити.

Примірники даної ухвали направити позивачу, відповідачу (заявнику) та Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя О.С. Боєва