Ухвала суду № 41181084, 30.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/93/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.10.2014 Справа № 908/3771/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1-В; поштова адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, ідентифікаційний код 37133981, засоби зв`язку: 062-210-54-07, 097-173-56-19, 066-629-47-31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕР" (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 136, ідентифікаційний код 30628136, засоби зв'язку: 062-381-79-97)

про стягнення 21 123, 67 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Манаєнко Т.С., довіреність № б/н від 03.04.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФУДТОРГ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ "ДІЛЕР" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки товару з відстрочкою платежу № 3074 від 29.09.2010р. в сумі 21 123, 67 грн., з яких: 9 954, 25 грн. основний борг, 106, 89 грн. втрати від інфляції грошових коштів, 327, 85 грн. пені, 45,11 грн. - 3 % річних та 10 689, 57 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, позовна заява за териториальністю підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3771/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.10.2014р. о 12 год. 30 хв.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляла.

Відповідач в судове засідання 30.10.2014р. не з'явився.

30.10.2014р. від позивача надійшло клопотання № 529 від 28.10.2014р. про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач 10.10.2014р. здійснив сплату суми основного боргу в розмірі 9 954, 25 грн.

На підтвердження цього до клопотання додано реєстр банківських виписок з рахунку за 10.10.2014р. на суму 9 954, 25 грн.

Право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову закріплено в ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Позивач надав клопотання про відмову від позовної заяви до прийняття рішення по справі.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Клопотання позивача про відмову від позову № 529 від 28.10.2014р. не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справ, а саме:

повноваження директора ТОВ "ФУДТОРГ" Алдошина Е.В. підтверджуються Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 815571 від 07.08.2012р.

Тому відмова позивача від позову приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 44 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, які виражаються у несвоєчасній оплаті боргу за договором поставки товару з відстрочкою платежу № 3074 від 29.09.2010р. в сумі 9 954, 25 грн.

Даний факт підтверджений тим, що зазначена сума сплачена відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду.

У зв'язку із викладеним судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕР" (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 136, ідентифікаційний код 30628136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1-В; поштова адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, ідентифікаційний код 37133981) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Суддя Соловйов В.М.