Ухвала суду № 41180875, 03.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2014 р. Справа № 924/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі №924/836/14

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Управління торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту

про 1. визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди № 87 від 28.12.2012 року

2. зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до управління торгівлі виконкому Хмельницької міської ради, ФОП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - КП по організації роботи міського пасажирського транспорту, про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №87 від 28 грудня 2012 року та зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2, визнано недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №87 від 28 грудня 2012 року, зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2, стягнуто з управління торгівлі виконкому Хмельницької міської ради 1218,00 грн. - судового збору.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з постановленим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, проте не надав доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ФОП ОСОБА_2 надав докази надсилання копії апеляційної скарги Управлінню торгівлі виконкому Хмельницької міської ради та Хмельницькій міській раді, проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі: заступнику прокурора м. Хмельницького, КП по організації роботи міського пасажирського транспорту.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі № 924/836/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/936/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.