Постанова № 41180340, 29.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Справа№ 910/20487/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-фарм": не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек": Медвецький О.Ю. (довіреність від 07.11.2014 №6);

від приватного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Гижко О.Л. (довіреність від 14.08.2014 №010-01/5572);

від товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп": директор Яворський С.М. (директор);

від акціонерного товариства "Лекхім": Ткачук Юлія Вікторівна (довіреність від 26.02.2014 №12);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-фарм"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014

у справі № 910/20487/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/20487/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" про банкрутство припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича, відкрито процедуру санації та проведено санацію боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк", керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" призначено арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича, зобов'язано офіційно оприлюднити повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" у встановленому законодавством порядку, зобов'язано керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, зобов'язано керуючого санацією надати суду проект плану санації, протокол зборів кредиторів і комітету кредиторів з розгляду питання про схвалення плану санації.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватне акціонерне товариство "Екологоохоронна фірма "Креома-фарм" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 27, 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

У скарзі йдеться про відсутність підстав для введення процедури санації у відношенні боржника у даній справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники приватного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп", акціонерного товариства "Лекхім" висловилися за відхилення апеляційної скарги, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" у вирішенні питання про задоволення апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до частини 2 статті 27 названого закону до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Згідно частини 5 названої статті у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 11.11.2013 порушено провадження у даній справі та введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк".

Ухвалою від 12.05.2014 процедуру розпорядження майном боржника продовжено на один місяць для отримання доказів проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника і розгляду комітетом кредиторів питання про перехід до наступної судової процедури банкрутства у даній справі.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 21.07.2014 граничний строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі закінчився, у зв'язку з чим продовженню не підлягає, питання про перехід до наступної судової процедури банкрутства комітетом кредиторів не вирішено.

Зважаючи на відображені у звіті розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" від 05.05.2014 (Том 12, а.с. 104) відомості про наявність у боржника корпоративних прав, коштів, офісної техніки, меблів, лікарських засобів та медичних препаратів, місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято до уваги пояснення директора товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" Яворського С.М. про наявність у власності боржника активів, за рахунок яких можуть бути задоволені вимоги кредиторів та відновлена платоспроможність боржника.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який зважаючи на основну мету процедури банкрутства, що полягає у відновленні платоспроможності юридичної особи-боржника, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність введення процедури санації боржника у даній справі та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Пічахчі С.В., який належним чином виконував повноваження розпорядника майна у справі, має відповідне свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

За таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали підготовчого засідання відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/20487/13 залишити без змін.

Справу № 910/20487/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко