Рішення № 41180318, 28.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1260/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м. Красилів

про стягнення 307186,14 грн., з яких 272521,83 грн. основної заборгованості, 28857,58 грн. індексації, 5806,73 грн. річних

Представники сторін:

від позивача: Златогурський В.О. - представник за довіреністю від 08.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Приватне підприємство "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м. Красилів, про стягнення 307186,14 грн., з яких 272521,83 грн. основної заборгованості, 28857,58 грн. індексації, 5806,73 грн. річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання договору про виконання електромонтажних робіт № 22/05 від 22.05.13р. та договору 19/07-1 від 19 липня 2013 року пусконалагоджуваних робіт на КТП елеватора, що по вул.. Грушевського, 146 в м.Красилові.

Відповідач в судове засідання 28 жовтня 2014 не з'явився, відзиву на позов не подав, однак 21 жовтня 2014 року звернувся із клопотанням про припинення провадження по справі в частині стягнення 15000,00 грн., по договору 22/05 від 22 травня 2014 року, на підтвердження ним додано до заяви копію платіжного доручення №9 від 01 жовтня 2014 року.

Позивач підтвердив часткову оплату відповідача в розмірі 15000,00 грн. по договору 22/05 від 22.05.13р., ним подано в засіданні суду 28 жовтня 2014 року виписку банку, яка наявна в матеріалах справи.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

22 травня 2013 року між приватним підприємством "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м. Красилів укладено договір підряду на виконання будівельно - монтажних робіт №22/05.

Пунктом 1.1. договору визначено, що підрядник зобов'язується власними силами за завданням Замовника виконати в обумовлений термін наступні будівельно-монтажні роботи: електромонтажні роботи по елеватору по вул. м.Грушевського, 146 в м. Красилів Хмельницької обл., згідно з кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та сплатити за них обумовлену Договором грошову суму.

Відповідно до 2.5 договору сторони погодили, що загальна вартість робіт за договором визначена відповідно до узгодженої сторонами кошторисної документації (Додаток №2 до договору), умовами виконання робіт і діючих нормативних вимог, включає вартість всіх матеріалів та/або обладнання, та/або виробів врахованих в кошторисах на роботи /Додаток №2 до договору), окрім вартості матеріалів та обладнання поставки Замовника, які не враховані в узгоджених сторонами кошторисах, і становить відповідно до протоколу Договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до Договору): 557839 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. з 20% ПДВ по електропостачанню технологічного обладнання елеватора, 196558 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з 20% ПДВ по електроосвітленню елеватора, 188266 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. з 20% ПДВ по внутрішньо площадковим мережам 0,4кВ, 183042 (сто вісімдесят три тисячі сорок дві) грн. з 20% ПДВ по заземленню та грозозахисту, 40028 (сорок тисяч двадцять вісім) грн. з 20% ПДВ по електромонтажним роботам насосної пожежогасіння, 36160 (тридцять шість тисяч сто шістдесят) грн. з 20% ПДВ по термометрії, 17996 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. з 20% ПДВ по пусконаладці. Всього по договору без урахування ПДВ 1016574 (один мільйон шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. , 203314,80 (двісті три тисячі триста чотирнадцять) грн. 80 коп. 20% ПДВ, всього з урахуванням ПДВ 1219888,80 (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп

Пунктом 4.2 договором сторони передбачили, що замовник має оплатити Підряднику вартість виконаних Робіт (окремих етапів) в строк не пізніше 10 (десять) банківських днів від дати підписання Сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вирахуванням коштів здійсненої Замовником попередньої оплати.

У відповідності до п.4.3 договору замовник до початку робіт, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів після підписання Договору, здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів поставки Підрядника в сумі 120000,00 (Сто двадцять тисяч гр. 00 коп.).

Позивачем зобов'язання по договору № 22/05 від 22.05.13 року за виконанні належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних робіт за липень - грудень 2013 року, які скріплені підписами та печатками обох сторін.

Відповідачем здійснена часткова оплата по договору № 22/05 від 22.05.13 року в розмірі 658100 грн., що підтверджується випискою банку, реєстром надходження коштів від ТОВ „Проскурів Заготзерно" та визнається позивачем.

Позивач зазначає, що станом на момент подання позову заборгованість відповідача по договору № 22/05 від 22.05.13 року з врахуванням проплат відповідача становить 143095,30 грн.

19 липня 2013 року між позивачем між приватним підприємством "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м. Красилів укладено договір підряду на виконання пусконалагоджуваних робіт №19/07-1.

Пунктом 1.1 договору від 19 липня 2013 року підрядник зобов'язується власними силами за завданням замовника в обумовлений термін виконати пусконалагоджувальні роботи на КТП елеватора по вул. м.Грушевського, 146 в м. Красилів Хмельницької обл. (Роботи), згідно з кошторисної документації (кошторисів узгоджених сторонами) (Додаток №2 до Договору), а замовник зобов'язується прийняти виконані Роботи та сплатити за них обумовлену договором грошову суму.

Пунктом 2.4. договору сторони узгодили, що загальна вартість Робіт за договором визначена відповідно до узгодженої Сторонами кошторисної документації (Додаток №2 до договору), умовами виконання робіт і діючих нормативних вимог становить відповідно до протоколу Договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до Договору): 61988,4 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 40 коп.) в т.ч. 20% ПДВ.

Відповідно до п.4.2 замовник має оплатити Підряднику вартість виконаних Робіт (окремих етапів) в строк не пізніше 10 (десять) банківських днів від дати підписання Сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт за вирахуванням коштів здійсненої Замовником попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.3 замовник до початку робіт, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після підписання Договору, здійснює попередню оплату в сумі 50000,00 (П'ятдесят тисяч гр. 00 коп.).

Позивачем зобов'язання по договору № 19/07 від 19 липня 2013 року за виконанні належним чином за серпень 2013 року про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних робіт за серпень 2013 року, які скріплені підписами та печатками обох сторін.

Відповідачем здійснено часткову оплату, що підтверджується випискою банку та визнається позивачем.

Позивач зазначає, що станом на момент подання позову за відповідачем рахується заборгованість по договору №19/07 від 19 липня 2013 року в розмірі 93180,92 грн.

Окрім того, позивач вказує, що за відповідачем рахується заборгованість по накладній №90 від 15 серпня 2013 року відповідно якої відповідачем отримано у позивача продукцію на суму 54395,21 грн.

Відповідачем частково сплочена заборгованість по данні накладні в розмірі 50 000, 00 грн., яка підтверджується випискою банку та визнається позивачем.

На момент подання позову неоплаченою залишається сума в розмірі 4395,21 грн.

Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути за договором № 22/05 від 22.05.13 року, договором № 19/07 від 19 липня 2013 року, накладною №90 від 15 серпня 2013 року становить 272521, 83 грн.

16 липня 2014 року позивач звернувся із вимогою про оплату заборгованості відповідачем в термін до 25 липня 2014 року, яка відповідачем не виконана.

Позивач звернувся за захистом порушено права до суду.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості позивач зазначає неналежне виконання договорів підряду № 22/05 від 22.05.13 року, договором № 19/07 від 19 липня 2013 року та договірних зобов'язань, що виникли на підставі накладної № 90 від 15 серпня 2013 року.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

З змісту ст.853 ЦК України (п.п.1-3) слідує, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, які підписуються обома сторонами.

Статтею 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином. Відповідач умов договорів належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього на момент прийняття рішення виник перед позивачем борг по договору 22/05 від 22 травня 2013 року в сумі 143095,30 грн, по договору №19/07-1 від 19 липня 2013 в сумі 93180,92 грн., по накладні №90 від 15 серпня 2013 року в сумі. 272521, 83 грн.

Відповідачем частково погашена заборгованість по договору 22/05 від 22 травня 2013 року в розмірі 15000, 00 грн., яка визнана на позивачем, в ці частині стягнення заборгованості необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, відповідачем сплачено заборгованість після звернення до суду.

Таким чином сума стягненню підлягає основна сума боргу в розмірі 257521,83 грн.

Окрім того, позивачем нараховано 5806,73 грн. 3% річних та 28857,58 грн. індексації.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд прийшов до висновку що правомірним буде нарахування 3% річних в розмірі 6135,71 грн., оскільки позивачем заявлена менша сума, то задоволенню підлягає сума 5806,73 грн. 3% річних, заявлена позивачем.

Здійснивши перерахунок інфляційних, суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню з відповідача сума в розмірі 30278,10 грн., оскільки позивачем заявлена менша сума, то задоволенню підлягає сума 28857,58 грн. інфляційних, заявлена позивачем

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1ст.80, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м.Красилів про стягнення 307186,14 грн., з яких 272521,83 грн. основної заборгованості, 28857,58 грн. індексації, 5806,73 грн. річних задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Заготзерно", м.Красилів, вул.Михайла Грушевського, буд.146, оф.2 (код 37971932) на користь Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж", м. Хмельницький, вул.Калнишевського, 2 (код 36397833) 257521,83 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять одна гривня, 83 копійки ) основної заборгованості, 28857,58 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень, 58 копійок) індексації, 5806,73 грн. (п'ять тисяч вісімсот шість гривень, 73 копійки) річних та судовий збір у розмірі 5843,72 грн. (п'ят тисяч вісімсот сорок три гривні,72 копійки).

Видати наказ.

В частині стягнення 15000,00 грн. заборгованості припинити.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 146, оф.2).